blog.ddtor.com

Истодин Константин

1 комментарий:

Kukash комментирует...: Истодин К.
Самоорганизация и «самоуправляемые вычисления», инициатива IBM Research по «Autonomic Computing»

Oб авторе
Корпорация IBM выдвинула инициативу по разработке технологий, придающих вычислительным системам свойства, характерные для живых организмов. Исследователи корпорации считают, что в связи с возрастанием сложности компьютеров и сетей нужно добиться того, чтобы они могли самостоятельно поддерживать свое существование и самовосстанавливаться при необходимости. По мнению ученых, если не принять соответствующих мер, то сети вскоре станут неуправляемыми. Сети будущего должны иметь сходство с автономной нервной системой, которая контролирует основные функции организма без помощи сознания. (Концепция autonomic computing изложена в манифесте «Autonomic Computing: IBM’s Perspective on State of Information Technology», опубликованные осенью 2001 года от имени старшего вице-президента IBM-Research Пола Хорна. http://www.ibm.com/research/autonomic)
Приятно, что среди исследователей IBM есть не лишенные фантазии мечтатели, даже если эта инициатива выросла из прагматической озабоченности. Призыв создавать «одушевленные» программы вдохновляет. Но амбициозные замыслы ничего не стоят, когда нет серьезной теории. Хотя IBM выделила на эти работы 1 млрд. долл. и прошло почти полтора года, складывается впечатление, что эта проблема не решена ими на принципиальном уровне.
Является ли то, что предлагает IBM, действительно самоуправляемой компьютерной обработкой? Главное, что необходимо для решения такой масштабной задачи, — это исходить из сути идеи «самоуправляемости». Другой момент состоит в определении степени самостоятельности и независимости от разработчика проектируемых алгоритмов. Автор считает, что отправной пункт предложенной IBM идеи должен заключаться в создании самоорганизующихся структур по сути, независимо от преследования прагматических целей. Это означает, что, во-первых, связывать «вычисления с самоуправлением» в согласованную систему надо не на завершающем или промежуточном, а на самом начальном этапе, чтобы все предполагаемые способности развивались самостоятельно и как можно раньше, и, во-вторых, заставить сами автономные структуры изобретать и конструировать бесконфликтные механизмы согласования. Иначе, надо создавать не «вычисления с самоуправлением», а «самоуправляемые процессы с вычислением». Это даст многократный выигрыш в решении проблемы целостности, завершенности систем с самоуправлением. Однако такой подход связан с фундаментальной проблемой самоорганизации. Если мы, вместе с IBM, принципиально не решим эту предварительную задачу, то будет создан очередной неповоротливый монстр, который, в самые ответственные моменты, будет нуждаться во вмешательстве человека.
Основная идея самоорганизации заключается в том, что форма, в которой определяются ее процессы, должна предопределять их содержание, а содержание в виде деятельности как адаптироваться, так и предопределять эту форму, а смысл и цель подобного взаимодействия формы и содержания — в самосохранении и повышении устойчивости метаструктуры целого, в которой выражается этот смысл. Например, ДНК, как формальная структура, определяет строение и функции белкового субстрата, производимого на ее основе, а функциональная деятельность на основе созданных белков, как содержание, обеспечивает копирование и извлечение той самой информации из ДНК, в результате которой это содержание сформировалось. Чтобы обеспечить последнее, функциональные структуры должны соответствовать способу кодирования, т.е. содержание и форма должны семантически соответствовать друг другу или, иначе, содержание (через форму) должно быть самообусловлено и самоприменимо[1]. (Самоопределяемая семантика, как структура идеального, является при этом главным «фигурантом».)
Учитывая традиции и основательность, с которой специалисты и ученые исследовательского центра IBM подходят к подготовке решений серьезных проблем, и в связи с амбициозностью замысла и неэффективностью традиционных подходов, автор предпринял попытку довести до них свое мнение. Без принципиального понимания механизма самоорганизации, самоуправляемость не может быть реализована в соответствии с поставленной IBM Research задачей. (Преувеличенная пафосность, чем содержательность указанного манифеста свидетельствует об отсутствии должной теоретической проработки специалистами IBM Research данной проблемы.)
Независимо от исследований каких-либо научных школ, автор предлагает свою теоретическую разработку этой проблемы и надеется, что предлагаемая концепция окажет значительную помощь разработчикам в понимании и реализации существенных аспектов самоорганизации информационных процессов.
Анализ 8 дефиниций («азов») систем вычислений с самоуправлением, предложенных IBM-Research.
(подробное изложение 8 требований к таким системам — на сайте IBM)

1. Самоидентификация (Система обладает представлением о самой себе, а каждый из компонентов обладает способностью к самоидентификации.). Здесь надо ответить на такие вопросы: как накапливать об этом знания и где они должны храниться, чтобы быть неуязвимыми? Как создать гибкий и эффективный управляющий алгоритм? Это противоречивое требование, с учетом предполагаемой, в рамках инициативы, многоуровневости. Чтобы такие знания были присущи системе, она изначально должна эволюционировать в той же среде, в которой будет работать. Такое знание должно циркулировать на метауровне — присутствовать неявно и являться семантической интерпретацией машинного кода. (Например, любое функционирование созданной человеком программы интерпретируется им не в терминах машинных команд, а в терминах функций, понятных и необходимых человеку.) Это может быть достигнуто при самоорганизации.
2. Автоматическое переконфигурирование (Способность к изменению конфигурации при изменении непредсказуемых внешних условий.). Чтобы выполнить это требование, мы должны решить, на каком уровне и с какого момента закладывать способности к этому. Лучше всего, когда у системы изначально будут такие задатки. А чтобы они появились, нужно чтобы «зародыш», «затравка» системы стремилась сохранить целостность, подстраиваясь под меняющуюся обстановку. ( Только это может быть самым первым побудительным мотивом функционирования самоуправляемых систем. Все живые организмы инстинктивно заботятся о своей целостности.)
3. Стремление оптимизироваться (Нет постоянного стабильного состояния, стационарного функционирования, она всегда анализирует внешние условия и оптимизирует свою работу). Выполнение этого условия возможно на том же пути, как и в п.2, только предполагает выход на более высокий уровень развития системы — это предполагает инициативность, направленную во вне, чтобы, испытывая внешние воздействия, системе иметь стимул для оптимизации.
4. «Самоизлечивание» (Способность к самовосстановлению). Для этого должна существовать подсистема диагностики. По каким критериям она должна выявлять «патологию»? Как определить необходимую ответную реакцию? ( Это не простой вопрос для разработчика.) При самоорганизации решение следующее: если всякая незнакомая ситуация будет ущемлять стремление системы сохранить свою целостность и независимость, то это будет побудительным мотивом для поиска адекватных действий. Подсистема диагностики и лечения должна возникнуть в самой системе. ( Автономная система не должна полагаться на интерпретацию разработчика.)
5. Защита от деструктивных воздействий (Самозащита). Нужно определять какое воздействие является деструктивным. Вводить в состав каждой автономной системы такого электронного эксперта как, например, CycSecure корпорации Cycorp, нецелесообразно и, опять же, система не должна полностью полагаться на интерпретацию разработчика.
Выход: Если система будет развиваться на основе сетевой (networking) схемы с узлами-процессорами (или автономными процессами), то на начальном этапе этого будет достаточно для обеспечения высокой жизнеспособности. В идеале, чтобы привести к краху такую систему, нужно будет большую часть устройств уничтожить физически.
6. Взаимодействие с внешним окружением (Анализирует состояние окружающей среды). Можно предположить, что система должна научиться анализировать свои потребности, находить и формировать правила взаимного перераспределения ресурсов при взаимодействии с окружающими системами. Если это и возможно, то в отдаленной перспективе. На первых этапах такую подсистему анализа и взаимодействия с другими автономными системами должен разработать человек. Адаптируясь в процессе развития к внешнему окружению, система может и будет под него подстраиваться.
7. Открытые стандарты: Конечно надо будет обеспечить все системы едиными интерфейсами и протоколами, но это не столь принципиально — при своем развитии она будет иметь возможность выбирать заготовленные человеком драйверы и протоколы. Вопрос в другом: как обусловить стремление автономной компьютерной системы во вне, чтобы возникала необходимость взаимодействия с внешним окружением.
8. (Самостоятельно распоряжается ресурсами, необходимыми для оптимизации своей работы, и сохраняет сложность, скрытую от пользователя.) Удовлетворение первой части требования естественно вытекает из реализации предыдущих; сложность (подробная схема функционирования), при самоорганизации, будет неочевидна для контролирующей системы, т.к. будет собственным изобретением системы. Существенно то, что самоорганизация (в избыточной среде) естественным образом предопределяет не только сохранение, но и неуклонное усложнение функциональной структуры — без самоорганизации система будет вырождаться, например, в конечный автомат (превращаясь в подобие бактерий или вирусов).

О самоорганизации. Под самоорганизацией в данной работе подразумевается эмерджентное возникновение, сохранение своей целостности и развитие, за счет собственных потенций, организации любой (в т.ч. и идеальной) природы. В основе самоорганизации лежит самообусловленность и самоприменимость, формальным описанием которых (или которой) является схема зацикленной причинно-следственной связи (петли).
По известным представлениям, самоорганизация естественно реализуется в природе, но понимание и моделирование «логики» начального момента этого феномена — требует нетривиальных умственных усилий. Эта логика, по предположению, является самовыводимой [self-referenced and creation (and spin-off) itself ] и связана с неприятной «абсурдной замкнутостью» [degeneracy] петли причинной связи (замкнутого круга), лежащей в основе принципа самовыводимости. Без учета специфики этой логики с самого начала, самоорганизация не достигнет требуемой самодостаточности, не будет обеспечена способность самостоятельного конфигурирования и восстанавления. Это верно также, как и то, что конкурентоспособность (и самофинансируемость) любой бизнес-структуры должна обеспечиваться не спонсором или правительством, а исходить изнутри нее. В этом смысле как отрицательные примеры, в которых отсутствует самовыводимость — система Eurisko, а затем и CYC (Douglas Lenat, www.cyc.com); «эволюционирующие электронные цепи» (Adrian Thompson, www.cogs.susx.ac.uk/users/adrianth); нейрокомпьютеры, «искусственная жизнь» (ALife) и т.п. Для автора стало очевидным, что во всех подобных незавершенных системах, а также в гипотезах и концепциях отсутствует принципиальный для самоорганизации момент — самовыводимость и самоприменимость как первооснова.
Другой важный момент. Мы не должны стремиться во что бы то ни стало сделать поведение системы прагматичным для нас и понятным нам, как мы привыкли это делать, создавая программное обеспечение. У автономной системы должен быть, понятный в первую очередь ей, свой собственный «контекст» целесообразности. По-другому она не будет способной на самоопределение (самоуправление). Это необходимое условие, иначе никогда не удастся собрать стабильную непротиворечивую систему даже из самых интеллектуальных компонент. Надо не моделировать самоорганизацию, а инициировать ее.

Теория и Концепция запуска самоорганизации с нуля.
Возникновение самоорганизации является весьма своеобразным процессом. Г. Хакен, основатель синергетики, отмечает следующее: «В этот момент происходит чуть ли не мистическая вещь — система создает описание самой себя. … Самоорганизуются какие-то новые механизмы функционирования с новыми параметрами» [2].
Может показаться подозрительным, что сразу предлагается и теория и конкретные способы ее приложения. Возможно, это результат бесконечного уточнения и анализа мысленного эксперимента по инициированию самоорганизации в некоей гипотетической среде. Итак.

1. Нет сомнения, что проблема придания компьютерным сетям и компьютерам свойств живых организмов, относится к проблеме самоорганизации (с/о) информационных процессов (одушевленность в общем смысле).
2. На сегодняшний день ясной теории с/о систем, именно в применении к возникновению и прогрессу информационных систем, судя по всему, не разработано. (напрмимер: Moscow International Forum of Synergetic — http://www.iph.ras.ru/~mifs.) Сейчас имеется много прикладных разработок, но из-за отсутствия теории самоорганизации информационных процессов они половинчаты, неестественны. Например, в искусственных нейросетях, не циркулирует, не запущено автономных информационных процессов (абсурд!), хотя в естественных нейросетях (мозге живых существ) такие процессы — основа их деятельности.
3. Данная концепция позволяет рассматривать феномен с/о с формальных теоретических позиций. Она позволяет определить постулаты стартового состояния для инициирования с/о.
4. В основе концепции — использование предлагаемого автором принципа циклической причинности, (петли причинности) как системообразующего фактора и эгиды самоорганизации. Этот принцип является объединением двух «вездесущих» принципов: всеобъемлющего принципа причинности и принципа цикличности, повторяемости большинства процессов в природе, в единый принцип. (Примеры. В кибернетике циклическая причинность реализуется как цепь управления с обратной связью (feedback control). В программировании — как цикл, циклический алгоритм, рекурсия, самозагрузка ОС компьютера, размножение «вируса».) К подобному выводу приходит и Г. Хакен [2].

«Преимущество описания поведения сложных систем путем определения параметров порядка и применения принципа подчинения состоит в существенной редукции степеней свободы, в огромном сжатии информации.… Элементы системы обратным образом воздействуют на параметры порядка. Мы можем наблюдать некий феномен циклической причинности: с одной стороны, элементы «порабощены» (slaved) параметрами порядка, а с другой — элементы определяют поведение параметров порядка».

5. Возникновение с/о системы. Понятие системы, автономной и существующей как целое, с использованием представления о циклической причинности, можно сформулировать так: структура взаимодействий и связей (частей, элементов, процессов), обуславливающая замкнутую цепь причинной связи на системном уровне (объясняющую неразрывность целого). То есть, в основе описания системы на верхнем уровне (метауровне) — замкнутая цепь причинной связи. Возникновение системы, т.е., замыкание причинного цикла — можно назвать самоорганизацией системы, а также одним из механизмов «метасистемного перехода», — термин предложенный В. Турчиным (Turchin V., http://pespmc1.vub.ac.be; …//pcp.lanl.gov).
Например, пламя, процесс горения — динамическая система, описывается так: исходные реагенты вступают в реакцию, в результате которой образуется тепло, в свою очередь, тепло воздействуя на исходные вещества, обеспечивает их реагирование — причина и следствие циклически «замещают» друг друга.
6. Причинные циклы (ПЦ) замыкаются как на «предметном» уровне (физико-химические системы, коды программ, самофинансирование бизнеса и т.д.), так и через создаваемые ими неявные, семантические, уровни (уровни «метаописания») при самоинтерпретации. Например, цикл в программе — предметный уровень, а рекурсия в алгоритме или интерпретация интерпретатором самого себя — петля причинной связи между предметным и уровнем семантического представления, при котором в возникающей абстрактной сфере, нефизическом измерении, возникает семантическое содержание — смысл (см., например, сноску «итеративный»). Образуется самоподдерживающаяся семантическая структура, являющаяся логическим элементом следующего уровня абстракции. Конкретная семантика, смысл, заключенная в структуре, выражается человеком в новом понятии [1,5]. Семантический причинный цикл, возникающий при самоинтерпретации в информационных структурах, обуславливает, например, возникновение информационной самоподдерживающейся виртуальной структуры, самодеятельного феномена идеальной природы (например, одушевленные организмы, сознание).
7. Циклическая причинность, как известно, приводит к абсурдной ситуации, такой как вырожденность замкнутого круга. Однако, и это самое главное, с позиций с/о здесь важен не сам круг, а процесс постепенной, итеративной детерминации и усовершенствования подчиненной ему структуры связей и взаимодействий предметного уровня при сохранении неразрывности этого системообразующего причинного круга. Вырожденность проявляется на семантическом уровне, играя роль стабилизатора, обеспечивая устойчивость и «воспроизводимость» всей системы, но не ограничивая «реорганизации» на предметном уровне. Таким образом, факторы изменчивости и стабильности, повторяемости органически сочетаются, «разнесенные» на разные физически не взаимодействующие уровни. Если среда сложная, с избыточными связями, возможны неограниченная адаптация, усовершенствование и развитие консолидировавшейся через метауровень организации, т.е. прогрессирующая самоорганизация.

Например, что мы имеем в компьютерной индустрии? Более сложные процессоры компьютерной обработки позволяют перерабатывать большие объемы информации по более сложным алгоритмам, а обработка увеличивающихся объемов информации, в свою очередь, позволяет проектировать еще более сложные процессоры (и компьютерные системы). Здесь за счет устойчивости логической связи, образующей замкнутую петлю, обеспечивается прогресс того процесса, который является функциональным наполнением этого «рутинного» (сложность увеличивает сложность) замкнутого в семантической сфере цикла.

8. Самоорганизация, реализующая возникновение одушевленных систем (в общесистемном смысле, не в биологическом), основанная на постепенном становлении причинного цикла, возможна только в «высокоразвитой» (сложной) среде, обладающей определенной избыточностью (например, нейросеть, или «первичный бульон» в период возникновении жизни).

Сущность самоорганизации в данном случае — в возникновении и реорганизации структуры упорядоченных взаимодействий, логика которой («схема») обуславливает существование ПЦ. При этом реализация ПЦ в полностью завершенной, оптимальной форме из-за неисчерпаемости вариантов и изменчивости среды все время отодвигается. Пример: возникновение из неупорядоченного взаимодействия и усовершенствование кооперации между белками и макромолекулами ДНК, в результате чего возникли организмы. В простых физических, химических и компьютерных системах оптимальная, но не избыточная структура взаимодействий устанавливается быстро. Например, орбитальное движение, простые автокаталитические реакции или зависание компьютеров в случае неуправляемого зацикливания алгоритмов.

9. Логика ПЦ, как эгиды с/о системы, состоит в том, что случайным образом деятельность некоей произвольной ассоциации логических автоматов или нейроподобных элементов (или «ассоциации» фрагментов программного кода) первоначально должна «замкнуться» на сохранении целостности самой этой ассоциации, без преследования других, прагматических, целей (т.е. реализовать самоинтерпретацию). Поэтому, преобладающая цель запуска с/о — создать, спровоцировать возникновение, инициативного семантического «ядра» — надструктуру виртуальной природы, «фигуранта», стремящегося сохранить консолидацию своих частей.

Это может быть достигнуто, например, при подаче выходных сигналов на вход системы или внутрь ее — с тем, чтобы реализовался цикл самоинтерпретации (внутренняя или внешняя обратная связь). В результате возможно возникновение самодостаточного неразрывного алгоритма («самт’а»), обеспечивающего простейшее согласование взаимодействий между элементами. (Самт (фигурант идеальной природы) — это самодействующая реальность, самоорганизация которой продолжается с выходом во вновь возникающие, все более высокие логические (семантические) уровни. Этот алгоритм за счет избыточности связей и при внешнем воздействии может усовершенствоваться и даже развиваться. Такие процессы происходили при возникновении жизни или при формировании сознания (как феномена самоотображения интеллекта) высокоинтеллектуальных существ.

10. При развитии такой организации с/о системы (т.е. самоприменимого «алгоритма» как целостной информационной структуры), возникшей в сложной среде, ее функциональная сложность предположительно будет увеличиваться, чтобы соответствовать условиям окружающей среды.

В этой информационной структуре будут возникать функции, связанные с расширяющимся кругом задач жизнеобеспечения. На этом этапе возможно, со стороны человека, создание (симулирование) для с/о системы искусственных проблем, которые она с необходимостью должна будет решать. Те функции, которые ей нужно будет для этого выполнить, будут являться действиями, нужными человеку. После этого, исходя из своих потребностей, человек будет обучать систему выполнению необходимых для него функций.

ПРАКТИЧЕСКИЕ СООБРАЖЕНИЯ

При создании самоорганизующейся информационной системы, с целью создания семантического причинного цикла, можно пойти 3-мя путями.

1. Наиболее детерминированный. По аналогии с интеллектуальной системой EURISKO Дугласа Лената (Douglas Lenat) [3] — усовершенствовать существующую или создать новую самовыводимую систему порождения эвристических алгоритмов и правил, которая должна сама выстраивать свой формальный аппарат. (Заложить в нее аксиоматику — минимум очевидных, желательно не связанных, понятий и правил и возможность комбинировать из них замкнутые цепочки на предметном и семантическом уровне и устанавливать между ними логические связи.) Использовать инициируемый извне самоопределяющийся прототип экспертной системы. Для ускорения развития такой системы (обретения знаний и «умений») можно подключить ее (через Интернет) к созданной в Cycorp энциклопедической машине (может быть Ленат уже этим занимается). В результате будет развиваться сообразительная, способная вырабатывать понятия и накапливать знания, действительно автономная логическая машина, но, при этом, все же намного примитивней человека психически и не обладающая сознанием.
2. Путем изобретения интерпретирующей самое себя программы с самомодифицирующимся текстом (кодом), когда в результате интерпретации получается видоизмененный текст программы, который может снова себя интерпретировать (подобно тому, как это происходит в организмах с репликацией и интерпретацией ДНК, но использовать только принцип, и без размножения популяции). Эта возможность основывается на идее формирования метаописания интерпретатора (как формальной структуры) с помощью своих собственных «языковых» средств (как в определении с динамическим самоопределением понятия: «Итерация: см. «Итерация»»)[1]. Запустить этот процесс в «бесконечном» цикле самоинтерпретации («самовызова»), который может быть неявным. При этом код и/или программная среда должны быть избыточными и отчасти стохастичными, чтобы программа, не утрачивая циклическую самоинтерпретируемость (петля семантической причинной связи не разрывалась), могла усложняться и оптимизироваться, повышая свою устойчивость. Для этого могут оказаться подходящими, с небольшой доработкой, идеи школы Турчина, заложенные в язык программирования Рефал (Refal). Это будет самоинтерпретацией, когда метауровень полностью согласован с предметным, из которого он возникает (см. про итерацию).
(В рамках разработанной теории было выяснено, что выводы из второй теоремы Геделя о неполноте вводят в заблуждение, поскольку в доказательстве теоремы также используется принцип самоприменимости (т.н., «арифметизация» аксиом, символов, операций и утверждений формальной арифметики), но примененный некорректно. В нем не выдержано, как полагает автор, требование о семантической согласованности предметного и мета уровней, что приводит к тому, что истинное утверждение или теорема не доказуемы в рамках самой аксиоматической системы. Если неполнота — это преткновение формальных систем, то «чтобы не спотыкаться, нужно ходить с завязанными шнурками».)
3. Третий подход, самый изначально недетерминированный из предлагаемых (метод проб и ошибок). Путем инициирования естественной самоорганизации в распределенной нейроподобной среде (нейрокомпьютер, программно эмулированные нейросети, компьютерные кластеры, мультипроцессорные суперкомпьютеры, Internet как сетевая структура, а также LAN, SAN и т.п.) где процессорные элементы выполняют роль узлов сети («нейронов»). Это путь менее предсказуемый из всех, но дает возможность получить самую неуязвимую, надежную и быстродействующую систему, так как консолидирующий «алгоритм» с/о системы и память автоматически распределяются и перераспределяются между всеми задействованными процессорами по голографическому принципу.

(Здесь также можно использовать парадигму ассоциативной памяти, обращенной на себя.)
Можно скомбинировать подходы А и С, или В и С, т.е. составлять «кластеры» из простых А- и В-систем.
Поскольку специалистами IBM Research декларировано создание самоуправляемой, самовосстанавливающейся, самооптимизирующейся информационной структуры для поддержки компьютерных комплексов на основе компьютерных сетей (так следует это понимать), наиболее подходящим является вариант С. Главная задача — чтобы усовершенствовалось, возникшее в результате метасистемного перехода, самоорганизующаяся информационная структура (системообразующий эвристический «алгоритм») как целое, на пути увеличения своей собственной жизнеспособности.

В России, с помощью компьютерного моделирования деятельности нейроструктур «квазибиологического» типа, были получены интересные результаты, подтверждающие возникновение самоорганизации в сетевых структурах [4]. В гл. 4 указанной работы, на основе результатов эксперимента автор проекта приходит к выводу, что с образованием возбуждающих связей в изначально неорганизованной сети нейронов («нейронной массе») спонтанно возникает некая организация («индуктивный автомат»), объединяющая группы нейронов в ансамбли. И, что особенно важно, автор эксперимента добился того, что подвергая сеть внешним воздействиям (так называемый «шумовой поток») в виде возбуждающих нейроны сигналов, функционирование возникшей организации становится еще более оптимальным.

О дальнейшей судьбе этого проекта мне ничего неизвестно.
[Пояснение. Суть эксперимента по пункту С состоит в том, что нужно инициировать возникновение метауровнего с/о ядра, которое будет системообразующим. Но оно не будет состоять непосредственно из программного кода. Это будет стремящаяся сохранить себя «семантическая» информационная структура виртуальной природы, «самт» («selft »), — стратегическая самоопределяемая сущность (»фигурант«, «агент») — с изобретаемыми для самого себя функциями, которые реализуются на предметном уровне с помощью программного кода. Подобная смысловая структура при обычном проектировании программ (формируемая не снизу, а в обратном порядке), существует в голове автора-программиста в виде замысла, идеи программы. Затем она детализируется в иерархическую многоуровневую структуру алгоритма, кодируемую на языке программирования. В случае самоорганизации, «идея» структурируется самостоятельно, снизу вверх, возникая сначала как нечеткая цель самосохранения некоей ассоциации взаимодействующих функций. В дальнейшем, для собственного жизнеобеспечения этой самоопределяемой «идее» потребуются стандартные процедуры, драйверы различного назначения и другие второстепенные программы. В частном случае эти программы может заготовить человек. У этой стратегической «идеи» сформируется стремление сохранять целостность своей организации и на этой основе она будет развивать и усложнять свое функционирование.]

ЛИТЕРАТУРА.

1. Истодин К. О концептуальности Троичного и самопроизводной семантике // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10174, 27.12.2002 (www.trinitas.ru/rus/doc/0019/d01/00160023.htm); О концептуальности троичного. Самоприменимость как принцип реализации целостности // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10206, 24.01.2003 http://www.trinitas.ru/rus/doc/0205/001a/02050004.htm
2. Haken H. Matter Matters. On the Material Basis of the Cognitive Activity of Mind. Berlin, Springer, 1997. (цитируется по http://www.iph.ras.ru/~mifs/kn3.htm)
3. Artificial Intelligence. Computer Images. / By the Editor of Time-Life Books. Time-Life Books, Amsterdam. 1986; D. Michie, R. Johnston. The Creative Computer. Machine intelligence and human knowledge. Viking, 1984. (Указанные источники переведены на русский язык.)
4. Емельянов-Ярославский Л.Б. Интеллектуальная квазибиологическая система. — М.: Наука, 1990. 110с.
5. Информационно-структурная основа явлений. Теория СИМО (единая многоуровневая система формального описания) / Сб. под ред. Н.В. Целковой. Переиздание — «Академия Тринитаризма», М., 130 с. (Готовится к публикации в электронном виде.)

Истодин Константин Самоорганизация и «самоуправляемые вычисления», инициатива IBM Research по «Autonomic Computing» // «Академия Тринитаризма», М., Эл № 77-6567, публ.10219, 06.02.2003; декабря 28, 2005 2:01 PM

Отправить комментарий

Страницы

1 комментарий: