blog.ddtor.com

Медиа-бизнес жить хочет, но пока не может,
убежден директор НПФ «Київ-інформ-простір» Сергей ДАЦЮК

Записал Андрей МАКЛАКОВ

– В ряде ваших публикаций, в том числе и написанных в соавторстве с Владимиром Грановским, членом Нацсовета по телевидению и радиовещанию (от Президента), вы достаточно четко описали ситуацию в отечественных масс-медиа. Но это ситуация «в статике». А какова она «в динамике», каковы процессы в медиа-пространстве страны?

– Во-первых, в нашем медиа-пространстве происходит процесс постепенной внутренней эмансипации журналистов. Им уже давно никто особо ничего не запрещает, но некоторые вещи они не пишут потому, что просто не привыкли этого делать. Процесс развития связан с приходом молодежи в журналистскую среду.

Во-вторых, появились первые признаки коммерциализации СМИ. Пришло понимание, что быть финансируемым изданием – стыдно, а самоокупаемым – престижно. Это очень сложный процесс. Он проходит медленно, потому что сегодня гораздо легче найти спонсора и отстаивать его политические интересы, чем зарабатывать деньги на рынке.

Наконец, позиция власти. Ведь что должно было произойти, когда оппозиция победила на выборах по партийным спискам? Она должна была задать вопрос по существу: что необходимо рынку масс-медиа? Вместо этого она начала тащить его в свою сторону.

– Ситуация, сложившаяся вокруг Нацсовета по телевидению и радиовещанию, в который раз привлекла внимание к проблемам СМИ. Появилось даже радикальное мнение, что Нацсовет вообще не нужен…

– В чем функция Нацсовета? В распределении инфраструктуры, которая все еще во многом государственная или полугосударственная. Большинство СМИ пользуются ею, но за это не платят. Я говорил это и буду говорить: УТ-1, «Интер» и «1+1» не оплачивают полностью инфраструктуру телевидения. Если бы они ее оплачивали, то в стране каждый год появлялся бы новый общенациональный телеканал. То же самое в издательском бизнесе: он также полугосударственный и сильно монополизирован.

– Однако большинство упреков в адрес Нацсовета касаются лицензирования. В числе пострадавших оказались в основном оппозиционные СМИ.

– Что такое лицензия? Это административное разрешение – так кажется на первый взгляд. Но при выдаче лицензий была ли учтена государственная информационная политика? Всегда вмешивались политические интересы. Мало того, оппозиция, получив какое-то влияние на Нацсовет, вместо того, чтобы обнародовать эти процессы, рассказать о них открыто, стала тащить одеяло на себя. Это не красит оппозицию, а Нацсовет остается таким же неэффективным и закрытым, как и прежде.

Поэтому я поддерживаю идею Александра Зинченко: Нацсовет должен назначаться органами власти. Это должна быть общественная организация с разумным представительством от всех заинтересованных сторон, всех, а не только от двух ветвей власти. Пора, наконец, признать: гражданское общество само может позаботиться о стране, для этого не всегда нужна власть. И первым шагом должно стать создание не государственного, а общественного Национального совета по телевидению и радиовещанию.

Кроме того, очень важно создать общественное телевидение. Если за него возьмется оппозиция – ее остановит власть, если возьмется власть –запротестует оппозиция. В любом случае процесс зайдет в тупик. Лучший способ разблокировать его – вывести Нацсовет из вертикали власти (хотя для этого нужно поменять массу законов, включая Конституцию).

– В прессе не раз высказывалось мнение, что положение на медиа-рынке изменится к лучшему лишь с приходом иностранных медиа-магнатов. Так ли это, на ваш взгляд?

– Иностранные инвесторы к нам прийти не могут. Когда видят, что половину средств нужно потратить на взятки, а заработать можно немного, теряют интерес. К примеру, ICTV иностранцы пытались делать, но бросили. Причина проста: у нас масс-медиа не зарабатывают на потребителях. А те, кто пытается зарабатывать, сталкиваются с проблемами политического характера. Если в России государство «наехало» на НТВ и «Медиа-мост», то публикуются цифры, сколько стоят эти компании, – у них есть рыночная стоимость, есть рынок. А у нас? Кто купит «Ютар» после его закрытия? У неугодных власти компаний нет рыночной стоимости, а значит, нет и рынка, нет медиа-бизнеса.

– И все же, какова перспектива развития отечественного медиа-пространства?

– Дай Бог, чтобы СМИ стали самоокупаемыми. Недостаточность самоокупаемости – одна из причин отсутствия такого явления, как публичный аудит телеканала, радиостанции или газеты. Медиа-структуры зачастую у нас уже готовы к работе в рыночных условиях, «вызрев» внутри политических группировок. Однако чтобы появился полноценный медиа-бизнес, он должен быть освобожден от вмешательства государства и стать не совокупностью политизированных «медиа», как сейчас, а просто бизнесом.

http://www.vipnews.com.ua/all/2002/30/New/45.htm