Операция "Теория резонанса".
Третья мировая информационно-психологическая война.
http://www.bookap.by.ru/psywar/war3/oglav.shtm
......
В сороковые годы наметился научный прорыв в области органической химии и химии высокомолекулярных соединений. Создаются качественно новые материалы. Идет процесс становления физики и химии полимеров, создается теория макромолекул. Научные достижения в этой области становятся одной из основ качественных преобразований в народном хозяйстве. И не случайно именно здесь идеологи наносят мощный упреждающий удар.
Предлогом послужила теория резонанса, выдвинутая в 1928 г. крупным ученым-химиком, лауреатом нобелевской премии Лайнусом Полингом. Согласно этой теории для молекул, строение которых может быть представлено в виде нескольких структурных формул, отличающихся способом распределения электронных пар между ядрами, реальное строение не соответствует ни одной из структур, а является промежуточной между ними. Вклад каждой структуры определяется ее природой и относительной устойчивостью. Теория резонанса (и близкая к ней теория мезомерии Ингольда) имела существенное значение как удобная систематизация структурных представлений. Эта теория сыграла важную роль в развитии химии, особенно органической. Фактически она выработала язык, на котором химики говорили несколько десятков лет.
Представление о степени наката и аргументации идеологов дают отрывки из статьи "Теория резонанса" в /35/:
"Исходя из субъективно-идеалистичсских соображений, приверженцы теории резонанса придумали для молекул многих химических соединений наборы формул-"состояний" или "структур", не отражающих объективной реальности. В соответствии с теорией резонанса подлинное состояние молекулы представляет собой якобы результат квантово-механического взаимодействия, "резонанса", "суперпозиции" или "наложения" этих фиктивных "состояний" или "структур".
... Теория резонанса, теснейшим образом связанная с идеалистическими принципами "дополнительности" Н. Бора и "суперпозиции" П. Дирака, представляет собой распространение "физического" идеализма на органическую химию и имеет одну и ту же с ним методологическую махистскую основу.
Другим методологическим пороком теории резонанса является её механицизм. В соответствии с этой теорией у органической молекулы отрицается наличие специфических качественных особенностей. Её свойства сводятся к простой сумме свойств составляющих её частей; качественные различия сводятся к чисто количественным различиям. Точнее, сложные химические процессы и взаимодействия, происходящие в органическом веществе, здесь сводятся к одним, более простым, чем химические формы, физическим формам движения материи - к электродинамическим и квантово-механическим явлениям. Развивая мысль о сведении химии к физике, известный физик-квантовик и "физический" идеалист Э. Шрёдингер в своей книге "Что такое жизнь с точки зрения физики?" даёт широкую систему такого механистического сведения высших форм движения материн к низшим. Биологические процессы, являющиеся основой жизни, он в соответствии с вейсманизмом-морганизмом сводит к генам, гены - к органическим молекулам, из которых они образованы, а органические молекулы - к квантово-механическим явлениям".
Интересны два момента. Во первых, кроме стандартных обвинений в идеализме здесь важнейшую роль играет тезис о специфичности и качественных особенностях форм движения, фактически налагающие запрет на использование физических методов в химии, физических и химических в биологии и т. п. Во-вторых, сделана попытка связать теорию резонанса с вейсманизмом-морганизмом, т. е. как бы заложить основу объединенного фронта борьбы с передовыми научными направлениями.
В печально известном "зеленом томе" имеется статья Б. М. Кедрова /37/, посвященная "теории резонанса". В ней живописуются те последствия, которые несет с собой эта "ужасная" теория. Приведем весьма показательные выводы этой статьи.
1. "Теория резонанса" является субъективно-идеалистической, ибо она превращает фиктивный образ в объект; подменяет объект математическим представлением, существующим лишь в голове ее сторонников; ставит объект - органическую молекулу - в зависимость от этого представления; приписывает этому представлению самостоятельное существование вне нашей головы; наделяет его способностыо двигаться, взаимодействовать, налагаться (суперпозировать) и резонировать.
2. "Теория резонанса" является агностической, ибо она в принципе отрицает возможность отражения единого объекта (органической молекулы) и его строения в виде единого структурного образа, единой структурной формулы; она отбрасывает такой единый образ единого объекта и заменяет его набором фиктивных "резонансных структур".
3. "Теория резонанса", будучи идеалистической и агностической, противостоит материалистической теории Бутлерова, как несовместимая и непримиримая с ней; поскольку теория Бутлерова в корне противоречит всякому идеализму и агностицизму в химии, сторонники "теории резонанса" игнорировали ее и извращали ее существо.
4. "Теория резонанса", будучи насквозь механистической. отрицает качественные, специфические особенности органического вещества и совершенно ложно пытается сводить закономерности органической химии к закономерностям квантовой механики; с этим также связано отрицание теории Бутлерова сторонниками "теории резонанса". поскольку теория Бутлерова, будучи по своему существу диалектической, глубоко раскрывает специфические закономерности органической химии, отрицаемые современными механистами.
5. По своей сущности с "теорией резонанса" Паулинга совпадает теория мезомерии Ингольда, которая слилась с первой в единую мезомерийно-резонансную теорию. Подобно тому, как буржуазные идеологи собрали воедино все реакционные течения в биологии, дабы они не выступали порознь, и слили их в единый фронт вейсманизма-морганизма, так они собрали воедино реакционные течения и в органической химии, образовав единый фронт сторонников Паулинга- Ингольда. Всякая попытка отделить теорию мезомерии от "теории резонанса" на том основании, что будто теория мезомерии может быть истолкована материалистически, является грубой ошибкой, помогающей на деле нашим идейным противникам.
6. Мезомерийно-резонансная теория в органической химии представляет собою такое же проявление общей реакционной идеологии, как и вейсманизм-морганизм в биологии, как и современный "физический" идеализм, с которыми она тесно связана.
7. Задача советских ученых состоит в том, чтобы решительно бороться против идеализма и механицизма в органической химии, против низкопоклонства перед модными буржуазными, реакционными течениями, против враждебных советской науке и нашему мировоззрению теорий, таких, как мезомерийно-резонансная теория..."
Определенную пикантность ситуации вокруг "теории резонанса" создавала явная надуманность обвинений с научной точки зрения. Это был просто приближенный модельный подход, не имевший никакого отношения к философии. Но была развязана шумная дискуссия. Вот что пишет о ней Л. А. Блюменфельд /38/:
"В ходе этой дискуссии выступили некоторые физики, утверждавшие, что теория резонанса не только идеалистична (это был основной мотив дискуссии), но и безграмотна, так как противоречит основам квантовой механики. В связи с этим мои учителя, Я. К. Сыркин и М. Е. Дяткина, против которых была главным образом направлена эта дискуссия, захватив меня с собой, пришли к Игорю Евгеньевичу Тамму, чтобы узнать его мнение по этому поводу. Пожалуй, самым важным здесь было то, что никаких колебаний-к кому именно из крупных физиков обратиться-у нас не было. Абсолютная научная добросовестность, полное отсутствие "физического снобизма", неподверженность влиянию каких бы то ни было конъюнктурных соображений и природная благожелательность-все это автоматически делало Тамма едва ли 'не единственным возможным арбитром. Он сказал, что предлагаемый в теории резонанса способ описания ничему в квантовой механике не противоречит, никакого идеализма здесь нет и, по его мнению, вообще нет предмета для дискуссии. Впоследствии всем стала ясна его правота. Однако дискуссия, как известно, продолжалась. Нашлись люди, утверждавшие, будто теория резонанса - лженаука. Это отрицательно сказалось на развитии структурной химии..."
Действительно, никакого предмета для дискуссии нет, но есть задача нанести удар по специалистам высокомолекулярной химии. И ради этого Б. М. Кедров при рассмотрении теории резонанса сделал крупный шаг в истолковании В. И. Ленина /37/:
"Товарищи, уцепившиеся за слово "абстракция", поступили как догматики. Они сопоставили тот факт, что мнимые "структуры" теории мезомерии суть абстракции и даже плод абстракции, с тем, что сказано у Ленина о научной абстракции, и сделали вывод, что раз абстракции в науке необходимы, то значит допустимы всякие абстракции, в том числе и абстрактные понятия о фиктивных структурах теории мезомерии. Так буквоведски был решен ими этот вопрос, вопреки существу дела, вопреки прямым указаниям Ленина на вредность пустых и вздорных абстракций, на опасность превращения абстрактных понятий в идеализм. Именно потому, что тенденции превращения абстрактных понятий в идеализм с самого начала имелись и в теории мезомерии и в теории резонанса, обе эти теории слились в конце концов вместе".
Любопытно, что и идеализм бывает разный. Так в статье "Бутлеров" /32/ говорится; что советские химики опираются на теорию Бутлерова в своей борьбе против идеалистической теории резонанса. Но с другой стороны оказывается, что "в общих философских вопросах, не связанных с химией, Бутлеров был идеалистом, пропагандистом спиритизма". Впрочем никакие противоречия для идеологов роли не играют. В борьбе с передовой наукой все средства были хороши.
.........
Сведения об авторах.
Владимир Александрович Лисичкин родился в Ташкенте в 1941 г. После школы поступил в Одесский политехнический институт, а затем в Киевский Государственный Университет (закончил их одновременно). В 1967 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1974 г. - докторскую по экономическим наукам, в 1980 г. получил звание профессора.
В. А. Лисичкин - действительный член трех российских и двух международных академий (Российской академии естественных наук, Российской инженерной академии, Международной академии информатизации, Американской Академии наук (Сан-Франциско), Болгарской академии наук). Им опубликовано более 200 работ по управлению отраслями народного хозяйства, научно-техническому прогнозированию и экологии, в том числе 30 книг и брошюр.
В. А. Лисичкин имеет большой опыт практической деятельности в системе управления. Он работал заместителем. генерального директора в объединении "Нефтехим", и в НИПИ Нефтегазострой, возглавлял кафедру АСУ Московского института управления, НПО "Прогностика", А/О "Телетраст".
Как депутат Государственной Думы В. А. Лисичкин известен в Краснодарском крае. Он разработал 17 законов, защищающих интересы Кубани. Владимир Александрович - генерал-лейтенант казачьих войск.
Будучи депутатом, В. А. Лисичкин внес в Государственную Думу более 150 законопроектов по важнейшим социально-экономическим проблемам. В настоящее время он - председатель Комитета Думы по труду и социальной политике. Комитет решает задачи социального обеспечения, труда и занятости. В. А. Лисичкин как председатель Комитета ведет настойчивую работу по защите интересов простых людей.
Леонид Александрович Шелепин - профессор, доктор физикоматематических наук, главный научный сотрудник Физического института им. П. Н. Лебедева РАН (ФИАН). Он окончил физический факультет МГУ, в 1962 г. защитил кандидатскую диссертацию, в 1970 г. - докторскую. Л. А. Шелепин - специалист в области теоретической физики (математическая физика, физическая кинетика, физика лазеров, физика атмосферы, молекулярная спектроскопия, физика твердого тела, синергетика), автор более 350 научных работ, 10 изобретений, 8 книг.
С конца 1987 г. Л. А. Шелепин принял деятельное участие в организации экологического движения в Москве с целью сохранения зеленых насаждений города от планируемых вырубок. Он состоит в руководстве обществами защиты Битцевского лесопарка и Тимирязевского леса, Московской экологической федерации (МЭФ), а также в Совете Московского общества испытателей природы (МОИП), принимает участие в экспертной деятельности (член Экспертного Совета Москомприроды).
В 90-е годы, наряду с проблемами теоретической физики, Л. А. Шелепин занимался применениями методов точных наук в общественных науках, в частности в экономике, философии, прогнозировании, а также проблемами общественного развития.
===============
Линус Карл Полинг
Линус (Лайнус) Полинг родился 28 февраля 1901 г. в Порт-лэнде (штат Орегон, США). Отец, Герман Генри Полинг, местный аптекарь, дал ему второе имя - Карл, в память о предах Полингов - немецких переселенцах. Мать, Люси Исабел, была родом из старой англо-шотландской семьи.
Линус Карл окончил школу в Кантоне, затем колледж в Портлэнде. В 1917 г. он поступил в университет штата Орегон и s 1922 г стал бакалавром по химической технологии. В 1919 - 921 гг. он прервал учебу и преподавал в том же Орегонском университете аналитическую химию, получая половинную ставку греподавателя. В 1922 г. Полинг начал работать преподавателем химии в Калифорнийском технологическом институте, а в 1925 г. получил степень доктора философии по химии со специализацией по физике и математике и стал все больше времени уделять научной работе. Руководителями его первых научных исследованй были профессора Р. Д. Дикинсон и Р. К. Толмен. Уже в эти годы Полинг стал проявлять интерес к проблемам строения молекул и природы химической связи. Эти вопросы заинтересовали его еще в 1919 г. под влиянием прочитанных статей И.Лэнгмюра, который приложил выдвинутую в 1916 г. Г. Льюисом гипотезу, отождествлявшую ковалентную связь с парой электронов, находящихся в совместном владении двух атомов, к объяснению строения веществ самой различной природы. С 1921 г. Полинг также занимался экспериментальным исследованием структуры металлов и сплавов, начал систематические теоретические исследования природы химической связи.
В 1923 г. Полинг женился на Аве Элен Миллер - его верной помощнице на протяжении всей жизни. В 1925 г. у них родился первенец - Линус Карл младший.
В 1925 г. Полинг - научный сотрудник, с 1927 г. - ассистент профессора химии, с 1931 г. - профессор и с 1937 г. - руководитель отдела химии химической технологии Калифорнийского технологического института. Научную деятельность после получения докторской степени Полинг смог продолжить благодаря полученным им в 1925 г. государственной стипендии и стипендии Д. Гуггенгейма в 1926-1927 гг. На эти стипендии он смог поехать в Европу для стажировки в лабораториях А. Зоммерфельда, К. Шредингера, Н. Бора. По возвращении в США Полинг много времени уделял преподаванию. Кроме лекций в Калифорнийском технологическом институте, он читал в Массачусетском технологическом институте, Корнельском и Оксфордском университетах и других вузах. Одновременно он вел научную работу. В 1931 г. за исследования по кристаллографии он первым получил вновь учрежденную премию И. Лэнгмюра. В эти годы он с энтузиазмом развивал новые представления о природе химической связи.
В середине 1930-х годов (совместно с Дж. Слейтером) Полинг, используя данные Румера, создал метод электронных пар, или валентных схем, в котором стационарные состояния многоэлектронной системы рассматривались как несовпадающие с состояниями, описываемыми структурными формулами классической теории строения и представлялись как суперпозиция (наложение) таких состояний. Эти работы привели к созданию Полингом качественной химической теории, дополняющей классическую теорию химического строения в соответствии с принципами квантовой механики, - теории резонанса. Развитие этих исследований принесло Полингу международное признание. Его работы были отмечены рядом наград, в том числе первым присуждением медали Ньютона Льюиса в 1951 г. и Нобелевской премией в 1954 г.
Начиная с 1940-1950 гг. Полинг все большее внимание уделяет биохимической проблематике. Он успешно разработал представление о структуре полипептидной цепи в белках, впервые предсказал ее спиральное строение и дал описание alpha.gif (828 bytes)-спирали. Это открытие получило экспериментальное подтверждение. Широкий резонанс и большой интерес вызвало открытие Полингом молекулярных аномалий при некоторых болезнях крови и постулирование им генетического характера этих отклонений. Ныне работа Полинга о существовании гемоглобина S, синтезируемого в организме человека при серповидной анемии, описывается во всех учебниках молекулярной биологии и молекулярной генетики. Полинг упорно занимался изучением природы строения дезоксирибонуклеиновой кислоты и лишь успех Дж. Уотсона и Ф. Крика вырвал у него пальму первенства в решении этого важнейшего вопроса современной молекулярной биологии. Его внимание привлекали проблемы эволюционной биохимии, структуры антител и природы иммунологических реакций.
В годы второй мировой войны Полинг работал над рядом проблем, связанных с потребностями армии. Он разработал новые горючие смеси, взрывчатые вещества, предложил новые источники кислорода для подводных лодок и самолетов, разработал плазмазаменители для переливания крови и кровезаменители.
В послевоенные годы, после событий в Хиросиме и Нагасаки, Полинг стал одним из самых последовательных и активных борцов против распространения атомного оружия. Эйнштейн, Полинг и шесть других ученых США в 1946 г. объединились в "Чрезвычайный комитет ученых-атомщиков", ставший в США центром протеста против атомных испытаний. полирг активно участвовал в комитете, и после смерти Эйнштейна стал лидером движения ученых против атомной угрозы. В этой работе активное участие принимает его жена. Полинг выступал с докладами, читал лекции в США и более, чем в 20 других странах, написал более 1000 статей в защиту мира и книгу "No more war!" Он пикетировал Белый дом в момент проведения США атомных испытаний и подвергался преследованиям со стороны милитаристских кругов. Полинг - один из инициаторов Пагуошских конференций. В 1957 году он обратился к президенту США от имени американских ученых с призывом о немедленном прекращении атомных испытаний. Петиция аналогичного содержания с подписями 9 тысяч ученых различных стран была направлена им в ООН. В 1965 году Полинг подписал Декларацию гражданского неповиновения "Совесть против войны во Вьетнаме".
Общественная деятельность Полинга получает широкий отклик не только в США, но и во всем мире'.В 1970 г. ему была присуждена Международная Ленинская премия "За укрепление мира между народами".
Иностранный член Академии наук СССР и многих других научных организаций мира, Л. Полинг продолжает научно-исследовательскую и преподавательскую деятельность. Он возглавляет Научный Институт, носящий его имя. Л. Полинг неоднократно бывал в Советском Союзе. Многие его книги, в том числе "Не бывать войне", "Природа химической связи" и "Общая химия" переведены на русский язык.
ЛИТЕРАТУРА
1.Les Prix Nobel en 1954. Stockholm, 1955; Les Prix Nobel en 1963. Stockholm, 1964.
A. H. ШАМИН
Биология: Симон Шноль и его книга «Герои и злодеи российской науки» / Атака на химию
Атака на химию
На химическом факультете Московского университета читал лекции по теории строения химических соединений Яков Кивович Сыркин. Хорошо жить в общежитии. Здесь перемешаны все факультеты. Это замечательно, сказали мне студенты-химики. Ничего нельзя откладывать в жизни.
Это был 1949 — 50 учебный год — последние, перед разгромом, лекционные семестры профессора Сыркина. Предвидеть разгром было невозможно. Лекции были прекрасны. Это было соединение квантовой механики и химии, теория валентных состояний, физические основы периодической системы элементов, физическая природа структуры химических соединений.
Замечателен был лектор. Правильнее, лекторы. Курс читали Я.К.Сыркин и Мирра Ефимовна Дяткина
Они были авторами очень хорошей книги «Химическая связь и строение молекул», изданной в 1946 году. А в 1947-м они издали свой перевод книги великого американца Л.Полинга «Природа химической связи». А их книга была переведена на английский и издана в Нью-Йорке в 1950 году и получила очень высокую оценку Полинга.
Говорили, что в молодости Я.К.Сыркин учился в Париже. Может быть, и не только поэтому, он напоминал всем обликом веселого и остроумного героя Ростана. Четкая логика и блестящие отступления в сторону. Литературные аналогии и энтузиазм. И при этом сложная квантовая механика становилась доступной и захватывающе интересной.
Но лекции с изложением математического аппарата квантовой механики были трудны для нас, химиков и биологов. Эти лекции читала М.Е.Дяткина. Я.К. был строен, изящен и весел. М.Е. красивая, грузная, наполняющая собой черное шелковое платье, была строга и серьезна.
Экзамен сдавали им обоим. Сначала Я.К. Это было прекрасно. Он сам рассказывал экзаменуемому многое, что не успел на лекции. Довольный этим студент шел к М.Е. И обычно она, после попыток получить четкие ответы на вопросы в билете, отправляла пришедшего для дополнительного изучения предмета.
Я-то был добровольцем. И полностью сдавать этот экзамен был не обязан. Получил удовольствие от беседы с Я.К. , а к М.Е. не пошел. И так все было легко предвидеть.
Осенью 1950 года мне сказали: на химическом факультете будет обсуждение теории строения химических соединений. Это замечательно, и я пошел туда, вспоминая об удовольствиях от лекций Я.К.
Удовольствия не получилось. В мрачной аудитории злобно витийствовал бывший аспирант Сыркина В.Татевский. Он обвинял Я.К. в идеализме … В том же духе выступал другой ученик Сыркина (и Несмеянова) Олег Реутов. Олег имел редкую особенность. Казалось, что у него в позвоночнике есть особый сустав-шарнир, позволяющий верхней половине его организма с большой амплитудой раскачиваться в разных направлениях вперед-назад, вправо-влево. Они анализировали идеологические основы курса «Теория строения» и находили в них, в этих основах принципиальные пороки. Мы в те времена вполне знали, что значат и чем кончаются такие обвинения.
О чем шла речь ?
Буржуазные ученые Полинг и Уэланд ввели понятие «резонанс структур» для объяснения особенностей строения и физических свойств ароматических соединений. В самом деле, формулу бензола можно нарисовать двумя способами: так и так . Какая формула верна? Это старый вопрос органической химии. В 30-е годы Л.Полинг дал на него ответ при вычислении истинного состояния как «резонанса» этих двух структур. Термин «резонанс» был не очень удачен. Речь при этом шла лишь о способе квантово-механического расчета для каждой из этих «виртуальных» структур выписывалась в соответствии с уравнением Шредингера своя «пси«-функция, а действительное состояние соответствовало сумме этих двух функций.
Как кричали критики это идеализм! «Полинг говорит о резонансе несуществующих структур!» Вина Сыркина и Дяткиной была в том, что они пропагандировали реакционную, идеалистическую концепцию буржуазного ученого Л.Полинга. Кроме того, и это был еще больший грех, они не ссылались на труды великого русского химика А.М.Бутлерова. В то же время именно Бутлеров раньше и независимо от Кекуле предложил рисовать в современном виде формулы органических соединений. Таким образом, они проявили космополитизм и низкопоклонство. Среди нападавших на Я.К. и М.Е. особенно отвратителен и активен был М.И.Шахпаронов. Вместе с Татевским он стал автором статей, «разоблачавших» сторонников теории резонанса.
Кампания разгоралась. Злобно возбужденные ее инициаторы требовали провести в химии мероприятия, аналогичные сессии ВАСХНИЛ. Нужно было распределить роли. Лестно было стать аналогом Лысенко. Можно считать удачей, что наиболее активно на эту роль стремился очевидно невежественный Челинцев. Профессиональные химики по общему уровню культуры явно превосходили агрономов и животноводов — опору Лысенко. Большинству химиков была ясна нелепость затеянной кампании. Важно и то, что Я.К.Сыркин у большинства вызывал чувства симпатии и травить его не хотелось.
Тем не менее дело было в руках ЦК КПСС. Избежать организации «сессии» не удалось. В январе 1951 года умер С.И.Вавилов и президентом Академии наук стал А.Н.Несмеянов.
Несмеянов — выдающийся химик. Его капитальный двухлетний лекционный курс на химическом факультете Московского университете был фундаментом образования множества студентов. Он, конечно, все прекрасно понимал. Но прямо противодействовать очередному ауто-да-фе партийной инквизиции он не мог. Ему предстояло выступить 11 июня 1951 года с основным докладом на Всесоюзном совещании по состоянию теории химического строения в органической химии. Ему, по сценарию, предлагалась роль Лысенко. Великий человек! Он … заболел накануне совещания. И доклад пришлось делать другому академику, А.Н.Теренину. Теренин прекрасно разбирался в предмете. Он был автором глубоких исследований по фотохимии красителей, в которых широко пользовался аппаратом квантовой механики. Доклад Теренина был вполне научным в своей основной части. Он, конечно, содержал критику теории резонанса и отсутствие ссылок на Бутлерова в трудах Я.К. и других советских авторов. Но доклад этот выгодно отличался от аналогичных докладов Лысенко и Быкова. Значительная часть доклада была посвящена истории российской химии и ее выдающимся представителям. Много места занимает актуальный в те годы анализ строения ряда конкретных молекул. Специальный раздел посвящен критике Сыркина и Дяткиной, «…на которых ложится основная вина за распространение «теории резонанса» в нашей стране. Занимаясь специально квантовой химией, Я.К.Сыркин и М.Е.Дяткина не только не вскрыли лженаучного характера и идеологической порочности «теории резонанса», но , наоборот, широко популяризировали эту концепцию … ».
Кроме Я.К. и М.Е., «серьезные ошибки » отмечены в книгах А.И.Киприанова и М.В.Волькенштейна. Критика эта занимает всего 6 страниц из 58 страниц доклада.
Нет. Не получилось аналогии с сессиями ВАСХНИЛ и павловской.
В дальнейшем, в ходе различных выступлений, оказалось, что в применении теории резонанса «виновны» очень многие советские химики, в том числе и авторы доклада, и Теренин, и Несмеянов, и еще многие.
Но правила игры были незыблемы. И вот на заседании 12 июня выступил Я.К. и признал свою вину по всем пунктам обвинения. Он сказал, что не ссылался на Бутлерова, поскольку, в самом деле, не знал его работ. Он признал, что ошибочно развивал и использовал теорию резонанса. Однако он подчеркнул, что критика концепции резонанса не затрагивает существа квантово-механических методов расчета молекул. Он не оправдывался, а посвятил значительную часть своего выступления рассмотрению трудных проблем строения молекул.
Вполне аналогично выступила М.Е.Дяткина. Признала свои ошибки в том, что не знала работ Бутлерова и в том, что использовала «теорию резонанса».
М.В.Волькенштейн начал свое выступление с замечательных слов : » Честь советского ученого требует непоколебимого упорства в защите тех научных взглядов, в правильности которых он уверен». Однако затем он говорит: «…Не в меньшей мере долг советского ученого, долг большевика, партийного или беспартийного, состоит в уменьи самому вскрыть свои ошибки и их ликвидировать». Это уменье он тут же проявил, сказав, что еще в 1941 году отказался от теории резонанса, … что может подтвердить … проф.Сыркин, «с которым у меня возникали серьезные разногласия по этому вопросу… ». (Тут мне стало несколько неприятно …) М.В. сказал: «Теория резонанса … безусловно несостоятельна ни в научном, ни в методологическом, ни в философском отношении … она являетя идеалистической, махистской теорией, потому что понятиям, не имеющим никакого реального смысла, приписывается реальное существование …»
Нет, не получилось аналогии с сессией ВАСХНИЛ. Правда, здесь тоже звучали оголтелые голоса, требовавшие расправы. Здесь кричал философ А.А.Максимов : «Теория резонанса — порождение растленной идеологии англо-американской империалистической буржуазии, враждебной от начала и до конца передовой материалистической науке. Теория резонанса такая же мертвая ветвь буржуазной науки, отравляющая научную атмосферу, как вейcманизм -морганизм, педология и т.п.» (Стеногр., стр 256).
В соответствии с принятым ритуалом, как и во всех аналогичных случаях на любых совещаниях, конференциях, «сессиях», в конце всех заседаний принимается письмо товарищу Сталину. Один раз стоит привести оттуда некоторые выдержки:
«Дорогой Иосиф Виссарионович !
Участники Всесоюзного совещания … шлют Вам, великому вождю и учителю всего прогрессивного человечества, свой горячий, сердечный привет.
Собравшись для обсуждения путем свободной широкой дискуссии основных вопросов современного состояния теории химического строения, мы, советские химики, хотим выразить Вам нашу глубочайшую благодарность за Ваше повседневное внимание к развитию советской науки и, в частности, химии, за Ваши руководящие указания работникам науки, определяющие пути ее развития, за Вашу творческую деятельность по преобразованию человеческого общества на научных основах, разработанных Марксом, Энгельсом, Лениным и Вами, товарищ Сталин.
Наша советская химия развивается в Сталинскую эпоху, открывшую беспредельные возможности для развития науки и производства. … Идейной основой и руководящим методом этой науки является диалектический материализм, творчески Вами развиваемый. Ваши гениальные труды по вопросам языкознания ставят перед всеми учеными нашей страны задачу еще более быстрого движения вперед… шире развертывать творческие дискуссии для борьбы с догматизмом и начетничеством, для дальнейшего развития химической науки на основе диалектичского материализма…
…Руководствуясь решениями Центрального Комитета ВКП(б) по идеологическим вопросам и Вашими, товарищ Сталин, указаниями, советские химики развернули борьбу против идеологических концепций буржуазной науки. Порочность так называемой теории резонанса ныне разоблачена, и остатки этой концепции будут выброшены из советской химической науки…
Желаем Вам, наш дорогой вождь и учитель, доброго здоровья и многих, многих лет славной жизни на радость и счастье всего передового человечества.
Да здравствует славная партия Ленина-Сталина, ведущая нас от победы к победе ! Да здравствует наш любимый Сталин!»
Я перепечатал выдержки из этого обращения из Стенографического отчета этого совещания. Прошло с тех пор 45 лет. Я уже отвык от всего этого. И стало мне труднее дышать.
Еще шли аресты (Бориса Вепринцева арестовали 7 июля 1951 года). В подвалах Лубянки пытали людей. Миллионы томились в лагерях и тюрьмах. Развертывалась кампания против космополитизма.
А что касается выбрасывания «теории резонанса» из советской науки, выброшены из нее были многие передовые химики.
Вскоре после совещания горкомы и райкомы партии взяли под свой контроль реализацию идеологических решений.
В Физико-химическом институте имени Карпова (в его тематике было много секретных тем для объяснения идеалистической сущности теории резонанса) собрание научных сотрудников проводил представитель райкома партии. Л.А.Блюменфельд вышел к доске, написал пси-функцию для одной из двух возможных формул бензола и спросил, есть ли в этой записи идеализм. Нет, здесь нет, сказал представитель райкома. Тогда Блюменфельд написал такую же функцию для другой возможной формулы. И здесь не оказалось идеализма. А в теории резонанса вычисляют сумму этих двух функций. Следовательно, заключил довольный собой Л.А., идеализм заключен в знаке «+» ! ? И ушел с собрания, спешил на вечер: у них с Ниной Николаевной были билеты в театр. Когда он утром пришел на работу, его не пустили. Он был уволен.
С теорией резонанса боролась вся страна. На обязательных политсеминарах в учебных и научных учреждениях, на заводах и в колхозах, в сухопутных и морских войсках — всюду изучали итоги совещания и осуждали сторонников идеализма и проповедников концепций реакционных буржуазных ученых.
А сами главные обвиняемые отделались довольно легко. Я.К.Сыркина и М.Е.Дяткину выгнали из Московского университета (где Я.К. заведовал кафедрой теоретической химии). Но Я.К. остался заведующим кафедрой физической химии в Институте тонкой химической технологии им. Ломоносова. А много лет спустя даже был выбран в академики.
М.В.Волькенштейн реагировал на критику активно. В своей большой книге «Строение молекул» он несколько страниц посвятил критике теории резонанса (не будучи, на самом деле, специалистом по квантовой механике…). Эту книгу перевели на немецкий язык в ГДР в качестве учебного пособия. Это был «роковой шаг».
Л.Полинг и другие «западные» химики и физики не могли представить себе, что высококвалифицированные ( в этом они не сомневались) советские специалисты могут просто так, без научных оснований, критиковать научную концепцию. Они пытались понять глубокий смысл развернувшейся кампании. И не могли понять. Писали письма Несмеянову и председательствовавшему на совещании академику М.М.Дубинину. Не получали ответа. Русский язык труден. И они объясняли этой трудностью свое непонимание. И вот Полингу удалось прочесть критику своей концепции в книге Волькенштейна на понятном немецком языке.
Произошло это уже при Хрущеве. Несколько лет как умер Сталин. Наступила оттепель. Л.Полинг — лауреат Нобелевской премии по химии — получил еще одну, Нобелевскую премию Мира. Он был заведомо положительным лицом для нового советского руководства. И в таком качестве в 1960 прибыл в СССР. До этого он написал письмо М.В. и они договорились о встрече (М.В. гордился этой перепиской).
В США, наверное, хорошо представляют себе темперамент Л.Полинга.
Я теряю способность подбирать нужные слова. Хорошо бы их найти, чтобы представить бурную сцену, которую устроил Полинг Волькенштейну по поводу (подберите слова-эпитеты, читатель, сами) безграмотной, бессмысленной … критики теории резонанса, приведенной Волькенштейном. Это несправедливо, что так досталось нечаянно подвернувшемуся М.В.
В Москве Полинг общался со многими высокопоставленными химиками. После этого он выступил с лекцией в Институте органической химии Академии наук. Это было прекрасно. С артистической жестикуляцией, в которую вовлекались брови, глаза, руки (он напоминал мне Луи де Фюнеса), Полинг рассказывал об успехах теории строения химических соединений. В большой аудитории ,как обычно, на нижних почетных рядах сидели академики и члены-корреспонденты. Доктора, кандидаты сидели в средних рядах. А далее размещались плотными слоями студенты и аспиранты. Лекцию переводил замечательный переводчик. В конце лекции Полинг, грозно глядя на передние ряды, произнес патетически: «А молодым людям я скажу, чтобы они не обращали внимание на этих … » Замечательный переводчик не дрогнул и перевел:«Профессор Полинг призывает молодежь и дальше перенимать знания у своих выдающихся учителей» . В зале возник шум, смех и сверху четко и ясно (это был А.П.Пурмаль) прозвучал правильный перевод. Полинг не сразу понял случившееся. Но реакция его и верхней части зала была бурной. (Есть аналогия с аналогичным переводом речи Нильса Бора перед студентами физического факультета в 1961 году, но об этом в другом месте).
Так 10 лет спустя завершилась дискуссия по теории строения в органической химии.
Но это было далеко впереди. Пока же был 1951 год. Еще осенью 1950 года я начал искать место будущей работы. Руководил этими поисками мой учитель, профессор С.Е.Северин. Он занимал высокие административно-научные посты был академиком-секретарем Биологического отделения Академии медицинских наук и прекрасно знал «кадровую политику» того времени. Более того, в силу занимаемой должности, сам ее осуществлял. В разгаре была борьба с «безродными космополитами». Это был синоним евреев. С.Е. пытался помочь мне. Он писал лестные для меня характеристики-письма множеству своих знакомых и незнакомых руководителей институтов и лабораторий, звонил им по телефону. Он, наверное, знал, что дело безнадежно. Список отказов удлинялся. А работа над дипломным исследованием шла успешно, Это была классическая биохимия я выделял ранее неизвестный фермент АТФ-азу из ткани почек.
После защиты диплома в мае — госэкзамены, и университет окончен. На работу никуда не берут. Вот разве вольнонаемным в ГУЛАГ «на Колыму» в Янское геологоразведочное управление инженером химиком-аналитиком для анализов добываемого золота.
Однако и туда попасть по своей воле было непросто. Нужно было заполнить толстую, многостраничную анкету. В ней было множество вопросов. Чем занимался до 1917 года ? Были ли колебания в проведении линии партии ? Сведения о родственниках. В том числе о бабушках и дедушках. А если их нет в живых, где похоронены? Заполнение анкеты длилось много недель. В пустом кабинете один письменный стол — совершенно пустой, ни одной бумажки. За столом бледный, аккуратно подстриженный капитан госбезопасности с внимательными глазами чуть отмечает карандашом вопросы в анкете, на которые нужно дать более подробные ответы. Пожалуйста, подготовьте ответы и приходите на следующей неделе… Шли недели за неделями. Это у них так полагалось, им было нужно время на проверку моих ответов.
Прошло Совещание по теории строения …Рассказывают, что арестован Борис Вепринцев. Лето . Жара. Стипендии больше нет, университет окончен. Зарплаты нет. Нет работы. Осталось немного и анкета будет заполнена. А там, можно надеяться, дадут разрешение на работу … Нашу только возникшую семью из последних сил кормила теща, она работала в профсоюзной газете «Труд».
И «вдруг» звонок: «Вам надлежит явиться с паспортом, военным билетом и дипломом университета по адресу … » Нет не в ГУЛАГ! Приедете — узнаете.
Создавалась организация — ответвление атомного проекта — для развития работ по применению радиоактивных изотопов в медицинских и биологических исследованиях. Официальное название кафедра медицинской радиологии Центрального института усовершенствования врачей (ЦИУ). Шефы-хозяева — Министерство госбезопасности и специальное управление Министерства здравоохранения. Для этих хозяев недостатки анкет значения не имели. Нужны были лишь надежные рекомендации. Много времени спустя я узнал, что такие рекомендации дал С.Е., входивший в совершенно секретный ученый совет по этим проблемам. (Сам он никогда в этом не признавался.) Так я оказался в ЦИУ.
Литература:
1.«Состояние теории химического строения в органической химии» Всесоюзное совещание 11 14 июня 1951 г. Стенографический отчет. М. Издательство Академии Наук СССР. 1952 г.
2.М.Волькенштейн «От Ахматовой и Зощенко до Эйнштейна и Полинга», Наука и Жизнь #11. 1989, стр. 90 93.
Симон Шноль
http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_106.html
Атака на химию
На химическом факультете Московского университета читал лекции по теории строения химических соединений Яков Кивович Сыркин. Хорошо жить в общежитии. Здесь перемешаны все факультеты. Это замечательно, сказали мне студенты-химики. Ничего нельзя откладывать в жизни.
Это был 1949 — 50 учебный год — последние, перед разгромом, лекционные семестры профессора Сыркина. Предвидеть разгром было невозможно. Лекции были прекрасны. Это было соединение квантовой механики и химии, теория валентных состояний, физические основы периодической системы элементов, физическая природа структуры химических соединений.
Замечателен был лектор. Правильнее, лекторы. Курс читали Я.К.Сыркин и Мирра Ефимовна Дяткина
Они были авторами очень хорошей книги «Химическая связь и строение молекул», изданной в 1946 году. А в 1947-м они издали свой перевод книги великого американца Л.Полинга «Природа химической связи». А их книга была переведена на английский и издана в Нью-Йорке в 1950 году и получила очень высокую оценку Полинга.
Говорили, что в молодости Я.К.Сыркин учился в Париже. Может быть, и не только поэтому, он напоминал всем обликом веселого и остроумного героя Ростана. Четкая логика и блестящие отступления в сторону. Литературные аналогии и энтузиазм. И при этом сложная квантовая механика становилась доступной и захватывающе интересной.
Но лекции с изложением математического аппарата квантовой механики были трудны для нас, химиков и биологов. Эти лекции читала М.Е.Дяткина. Я.К. был строен, изящен и весел. М.Е. красивая, грузная, наполняющая собой черное шелковое платье, была строга и серьезна.
Экзамен сдавали им обоим. Сначала Я.К. Это было прекрасно. Он сам рассказывал экзаменуемому многое, что не успел на лекции. Довольный этим студент шел к М.Е. И обычно она, после попыток получить четкие ответы на вопросы в билете, отправляла пришедшего для дополнительного изучения предмета.
Я-то был добровольцем. И полностью сдавать этот экзамен был не обязан. Получил удовольствие от беседы с Я.К. , а к М.Е. не пошел. И так все было легко предвидеть.
Осенью 1950 года мне сказали: на химическом факультете будет обсуждение теории строения химических соединений. Это замечательно, и я пошел туда, вспоминая об удовольствиях от лекций Я.К.
Удовольствия не получилось. В мрачной аудитории злобно витийствовал бывший аспирант Сыркина В.Татевский. Он обвинял Я.К. в идеализме … В том же духе выступал другой ученик Сыркина (и Несмеянова) Олег Реутов. Олег имел редкую особенность. Казалось, что у него в позвоночнике есть особый сустав-шарнир, позволяющий верхней половине его организма с большой амплитудой раскачиваться в разных направлениях вперед-назад, вправо-влево. Они анализировали идеологические основы курса «Теория строения» и находили в них, в этих основах принципиальные пороки. Мы в те времена вполне знали, что значат и чем кончаются такие обвинения.
О чем шла речь ?
Буржуазные ученые Полинг и Уэланд ввели понятие «резонанс структур» для объяснения особенностей строения и физических свойств ароматических соединений. В самом деле, формулу бензола можно нарисовать двумя способами: так и так . Какая формула верна? Это старый вопрос органической химии. В 30-е годы Л.Полинг дал на него ответ при вычислении истинного состояния как «резонанса» этих двух структур. Термин «резонанс» был не очень удачен. Речь при этом шла лишь о способе квантово-механического расчета для каждой из этих «виртуальных» структур выписывалась в соответствии с уравнением Шредингера своя «пси«-функция, а действительное состояние соответствовало сумме этих двух функций.
Как кричали критики это идеализм! «Полинг говорит о резонансе несуществующих структур!» Вина Сыркина и Дяткиной была в том, что они пропагандировали реакционную, идеалистическую концепцию буржуазного ученого Л.Полинга. Кроме того, и это был еще больший грех, они не ссылались на труды великого русского химика А.М.Бутлерова. В то же время именно Бутлеров раньше и независимо от Кекуле предложил рисовать в современном виде формулы органических соединений. Таким образом, они проявили космополитизм и низкопоклонство. Среди нападавших на Я.К. и М.Е. особенно отвратителен и активен был М.И.Шахпаронов. Вместе с Татевским он стал автором статей, «разоблачавших» сторонников теории резонанса.
Кампания разгоралась. Злобно возбужденные ее инициаторы требовали провести в химии мероприятия, аналогичные сессии ВАСХНИЛ. Нужно было распределить роли. Лестно было стать аналогом Лысенко. Можно считать удачей, что наиболее активно на эту роль стремился очевидно невежественный Челинцев. Профессиональные химики по общему уровню культуры явно превосходили агрономов и животноводов — опору Лысенко. Большинству химиков была ясна нелепость затеянной кампании. Важно и то, что Я.К.Сыркин у большинства вызывал чувства симпатии и травить его не хотелось.
Тем не менее дело было в руках ЦК КПСС. Избежать организации «сессии» не удалось. В январе 1951 года умер С.И.Вавилов и президентом Академии наук стал А.Н.Несмеянов.
Несмеянов — выдающийся химик. Его капитальный двухлетний лекционный курс на химическом факультете Московского университете был фундаментом образования множества студентов. Он, конечно, все прекрасно понимал. Но прямо противодействовать очередному ауто-да-фе партийной инквизиции он не мог. Ему предстояло выступить 11 июня 1951 года с основным докладом на Всесоюзном совещании по состоянию теории химического строения в органической химии. Ему, по сценарию, предлагалась роль Лысенко. Великий человек! Он … заболел накануне совещания. И доклад пришлось делать другому академику, А.Н.Теренину. Теренин прекрасно разбирался в предмете. Он был автором глубоких исследований по фотохимии красителей, в которых широко пользовался аппаратом квантовой механики. Доклад Теренина был вполне научным в своей основной части. Он, конечно, содержал критику теории резонанса и отсутствие ссылок на Бутлерова в трудах Я.К. и других советских авторов. Но доклад этот выгодно отличался от аналогичных докладов Лысенко и Быкова. Значительная часть доклада была посвящена истории российской химии и ее выдающимся представителям. Много места занимает актуальный в те годы анализ строения ряда конкретных молекул. Специальный раздел посвящен критике Сыркина и Дяткиной, «…на которых ложится основная вина за распространение «теории резонанса» в нашей стране. Занимаясь специально квантовой химией, Я.К.Сыркин и М.Е.Дяткина не только не вскрыли лженаучного характера и идеологической порочности «теории резонанса», но , наоборот, широко популяризировали эту концепцию … ».
Кроме Я.К. и М.Е., «серьезные ошибки » отмечены в книгах А.И.Киприанова и М.В.Волькенштейна. Критика эта занимает всего 6 страниц из 58 страниц доклада.
Нет. Не получилось аналогии с сессиями ВАСХНИЛ и павловской.
В дальнейшем, в ходе различных выступлений, оказалось, что в применении теории резонанса «виновны» очень многие советские химики, в том числе и авторы доклада, и Теренин, и Несмеянов, и еще многие.
Но правила игры были незыблемы. И вот на заседании 12 июня выступил Я.К. и признал свою вину по всем пунктам обвинения. Он сказал, что не ссылался на Бутлерова, поскольку, в самом деле, не знал его работ. Он признал, что ошибочно развивал и использовал теорию резонанса. Однако он подчеркнул, что критика концепции резонанса не затрагивает существа квантово-механических методов расчета молекул. Он не оправдывался, а посвятил значительную часть своего выступления рассмотрению трудных проблем строения молекул.
Вполне аналогично выступила М.Е.Дяткина. Признала свои ошибки в том, что не знала работ Бутлерова и в том, что использовала «теорию резонанса».
М.В.Волькенштейн начал свое выступление с замечательных слов : » Честь советского ученого требует непоколебимого упорства в защите тех научных взглядов, в правильности которых он уверен». Однако затем он говорит: «…Не в меньшей мере долг советского ученого, долг большевика, партийного или беспартийного, состоит в уменьи самому вскрыть свои ошибки и их ликвидировать». Это уменье он тут же проявил, сказав, что еще в 1941 году отказался от теории резонанса, … что может подтвердить … проф.Сыркин, «с которым у меня возникали серьезные разногласия по этому вопросу… ». (Тут мне стало несколько неприятно …) М.В. сказал: «Теория резонанса … безусловно несостоятельна ни в научном, ни в методологическом, ни в философском отношении … она являетя идеалистической, махистской теорией, потому что понятиям, не имеющим никакого реального смысла, приписывается реальное существование …»
Нет, не получилось аналогии с сессией ВАСХНИЛ. Правда, здесь тоже звучали оголтелые голоса, требовавшие расправы. Здесь кричал философ А.А.Максимов : «Теория резонанса — порождение растленной идеологии англо-американской империалистической буржуазии, враждебной от начала и до конца передовой материалистической науке. Теория резонанса такая же мертвая ветвь буржуазной науки, отравляющая научную атмосферу, как вейcманизм -морганизм, педология и т.п.» (Стеногр., стр 256).
В соответствии с принятым ритуалом, как и во всех аналогичных случаях на любых совещаниях, конференциях, «сессиях», в конце всех заседаний принимается письмо товарищу Сталину. Один раз стоит привести оттуда некоторые выдержки:
«Дорогой Иосиф Виссарионович !
Участники Всесоюзного совещания … шлют Вам, великому вождю и учителю всего прогрессивного человечества, свой горячий, сердечный привет.
Собравшись для обсуждения путем свободной широкой дискуссии основных вопросов современного состояния теории химического строения, мы, советские химики, хотим выразить Вам нашу глубочайшую благодарность за Ваше повседневное внимание к развитию советской науки и, в частности, химии, за Ваши руководящие указания работникам науки, определяющие пути ее развития, за Вашу творческую деятельность по преобразованию человеческого общества на научных основах, разработанных Марксом, Энгельсом, Лениным и Вами, товарищ Сталин.
Наша советская химия развивается в Сталинскую эпоху, открывшую беспредельные возможности для развития науки и производства. … Идейной основой и руководящим методом этой науки является диалектический материализм, творчески Вами развиваемый. Ваши гениальные труды по вопросам языкознания ставят перед всеми учеными нашей страны задачу еще более быстрого движения вперед… шире развертывать творческие дискуссии для борьбы с догматизмом и начетничеством, для дальнейшего развития химической науки на основе диалектичского материализма…
…Руководствуясь решениями Центрального Комитета ВКП(б) по идеологическим вопросам и Вашими, товарищ Сталин, указаниями, советские химики развернули борьбу против идеологических концепций буржуазной науки. Порочность так называемой теории резонанса ныне разоблачена, и остатки этой концепции будут выброшены из советской химической науки…
Желаем Вам, наш дорогой вождь и учитель, доброго здоровья и многих, многих лет славной жизни на радость и счастье всего передового человечества.
Да здравствует славная партия Ленина-Сталина, ведущая нас от победы к победе ! Да здравствует наш любимый Сталин!»
Я перепечатал выдержки из этого обращения из Стенографического отчета этого совещания. Прошло с тех пор 45 лет. Я уже отвык от всего этого. И стало мне труднее дышать.
Еще шли аресты (Бориса Вепринцева арестовали 7 июля 1951 года). В подвалах Лубянки пытали людей. Миллионы томились в лагерях и тюрьмах. Развертывалась кампания против космополитизма.
А что касается выбрасывания «теории резонанса» из советской науки, выброшены из нее были многие передовые химики.
Вскоре после совещания горкомы и райкомы партии взяли под свой контроль реализацию идеологических решений.
В Физико-химическом институте имени Карпова (в его тематике было много секретных тем для объяснения идеалистической сущности теории резонанса) собрание научных сотрудников проводил представитель райкома партии. Л.А.Блюменфельд вышел к доске, написал пси-функцию для одной из двух возможных формул бензола и спросил, есть ли в этой записи идеализм. Нет, здесь нет, сказал представитель райкома. Тогда Блюменфельд написал такую же функцию для другой возможной формулы. И здесь не оказалось идеализма. А в теории резонанса вычисляют сумму этих двух функций. Следовательно, заключил довольный собой Л.А., идеализм заключен в знаке «+» ! ? И ушел с собрания, спешил на вечер: у них с Ниной Николаевной были билеты в театр. Когда он утром пришел на работу, его не пустили. Он был уволен.
С теорией резонанса боролась вся страна. На обязательных политсеминарах в учебных и научных учреждениях, на заводах и в колхозах, в сухопутных и морских войсках — всюду изучали итоги совещания и осуждали сторонников идеализма и проповедников концепций реакционных буржуазных ученых.
А сами главные обвиняемые отделались довольно легко. Я.К.Сыркина и М.Е.Дяткину выгнали из Московского университета (где Я.К. заведовал кафедрой теоретической химии). Но Я.К. остался заведующим кафедрой физической химии в Институте тонкой химической технологии им. Ломоносова. А много лет спустя даже был выбран в академики.
М.В.Волькенштейн реагировал на критику активно. В своей большой книге «Строение молекул» он несколько страниц посвятил критике теории резонанса (не будучи, на самом деле, специалистом по квантовой механике…). Эту книгу перевели на немецкий язык в ГДР в качестве учебного пособия. Это был «роковой шаг».
Л.Полинг и другие «западные» химики и физики не могли представить себе, что высококвалифицированные ( в этом они не сомневались) советские специалисты могут просто так, без научных оснований, критиковать научную концепцию. Они пытались понять глубокий смысл развернувшейся кампании. И не могли понять. Писали письма Несмеянову и председательствовавшему на совещании академику М.М.Дубинину. Не получали ответа. Русский язык труден. И они объясняли этой трудностью свое непонимание. И вот Полингу удалось прочесть критику своей концепции в книге Волькенштейна на понятном немецком языке.
Произошло это уже при Хрущеве. Несколько лет как умер Сталин. Наступила оттепель. Л.Полинг — лауреат Нобелевской премии по химии — получил еще одну, Нобелевскую премию Мира. Он был заведомо положительным лицом для нового советского руководства. И в таком качестве в 1960 прибыл в СССР. До этого он написал письмо М.В. и они договорились о встрече (М.В. гордился этой перепиской).
В США, наверное, хорошо представляют себе темперамент Л.Полинга.
Я теряю способность подбирать нужные слова. Хорошо бы их найти, чтобы представить бурную сцену, которую устроил Полинг Волькенштейну по поводу (подберите слова-эпитеты, читатель, сами) безграмотной, бессмысленной … критики теории резонанса, приведенной Волькенштейном. Это несправедливо, что так досталось нечаянно подвернувшемуся М.В.
В Москве Полинг общался со многими высокопоставленными химиками. После этого он выступил с лекцией в Институте органической химии Академии наук. Это было прекрасно. С артистической жестикуляцией, в которую вовлекались брови, глаза, руки (он напоминал мне Луи де Фюнеса), Полинг рассказывал об успехах теории строения химических соединений. В большой аудитории ,как обычно, на нижних почетных рядах сидели академики и члены-корреспонденты. Доктора, кандидаты сидели в средних рядах. А далее размещались плотными слоями студенты и аспиранты. Лекцию переводил замечательный переводчик. В конце лекции Полинг, грозно глядя на передние ряды, произнес патетически: «А молодым людям я скажу, чтобы они не обращали внимание на этих … » Замечательный переводчик не дрогнул и перевел:«Профессор Полинг призывает молодежь и дальше перенимать знания у своих выдающихся учителей» . В зале возник шум, смех и сверху четко и ясно (это был А.П.Пурмаль) прозвучал правильный перевод. Полинг не сразу понял случившееся. Но реакция его и верхней части зала была бурной. (Есть аналогия с аналогичным переводом речи Нильса Бора перед студентами физического факультета в 1961 году, но об этом в другом месте).
Так 10 лет спустя завершилась дискуссия по теории строения в органической химии.
Но это было далеко впереди. Пока же был 1951 год. Еще осенью 1950 года я начал искать место будущей работы. Руководил этими поисками мой учитель, профессор С.Е.Северин. Он занимал высокие административно-научные посты был академиком-секретарем Биологического отделения Академии медицинских наук и прекрасно знал «кадровую политику» того времени. Более того, в силу занимаемой должности, сам ее осуществлял. В разгаре была борьба с «безродными космополитами». Это был синоним евреев. С.Е. пытался помочь мне. Он писал лестные для меня характеристики-письма множеству своих знакомых и незнакомых руководителей институтов и лабораторий, звонил им по телефону. Он, наверное, знал, что дело безнадежно. Список отказов удлинялся. А работа над дипломным исследованием шла успешно, Это была классическая биохимия я выделял ранее неизвестный фермент АТФ-азу из ткани почек.
После защиты диплома в мае — госэкзамены, и университет окончен. На работу никуда не берут. Вот разве вольнонаемным в ГУЛАГ «на Колыму» в Янское геологоразведочное управление инженером химиком-аналитиком для анализов добываемого золота.
Однако и туда попасть по своей воле было непросто. Нужно было заполнить толстую, многостраничную анкету. В ней было множество вопросов. Чем занимался до 1917 года ? Были ли колебания в проведении линии партии ? Сведения о родственниках. В том числе о бабушках и дедушках. А если их нет в живых, где похоронены? Заполнение анкеты длилось много недель. В пустом кабинете один письменный стол — совершенно пустой, ни одной бумажки. За столом бледный, аккуратно подстриженный капитан госбезопасности с внимательными глазами чуть отмечает карандашом вопросы в анкете, на которые нужно дать более подробные ответы. Пожалуйста, подготовьте ответы и приходите на следующей неделе… Шли недели за неделями. Это у них так полагалось, им было нужно время на проверку моих ответов.
Прошло Совещание по теории строения …Рассказывают, что арестован Борис Вепринцев. Лето . Жара. Стипендии больше нет, университет окончен. Зарплаты нет. Нет работы. Осталось немного и анкета будет заполнена. А там, можно надеяться, дадут разрешение на работу … Нашу только возникшую семью из последних сил кормила теща, она работала в профсоюзной газете «Труд».
И «вдруг» звонок: «Вам надлежит явиться с паспортом, военным билетом и дипломом университета по адресу … » Нет не в ГУЛАГ! Приедете — узнаете.
Создавалась организация — ответвление атомного проекта — для развития работ по применению радиоактивных изотопов в медицинских и биологических исследованиях. Официальное название кафедра медицинской радиологии Центрального института усовершенствования врачей (ЦИУ). Шефы-хозяева — Министерство госбезопасности и специальное управление Министерства здравоохранения. Для этих хозяев недостатки анкет значения не имели. Нужны были лишь надежные рекомендации. Много времени спустя я узнал, что такие рекомендации дал С.Е., входивший в совершенно секретный ученый совет по этим проблемам. (Сам он никогда в этом не признавался.) Так я оказался в ЦИУ.
Литература:
1.«Состояние теории химического строения в органической химии» Всесоюзное совещание 11 14 июня 1951 г. Стенографический отчет. М. Издательство Академии Наук СССР. 1952 г.
2.М.Волькенштейн «От Ахматовой и Зощенко до Эйнштейна и Полинга», Наука и Жизнь #11. 1989, стр. 90 93.
Симон Шноль
http://www.znanie-sila.ru/projects/issue_106.html
Квантовое сознание или мысль-материя?
П.В. Полуян
13 января 2006
http://www.xaoc.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=298&Itemid=1
Мне пришло электронное письмо из Америки. Незнакомец по имени Дж. Кинг пишет: "Я серьезно покалечен, перенес девять операций, возможно, скоро умру. Скажите мне – есть ли научные данные о том, что моя жизнь продолжится после смерти...". Если честно, – меня это обращение удивило: неужели в США обнаружилась нехватка проповедников и требуется добрая весть из Сибири? Странная ситуация, в которой я оказался, нуждается в пояснении. Дело в том, что в науке сейчас совершается незаметный переворот – перед исследователями открываются запредельные горизонты, а ученым России в этой научной революции принадлежит ведущая роль.
В 2003 году в университете штата Аризона проходила международная научная конференция Quantum Mind 2003 [1]. Эта тема "Квантовое сознание" – одна из точек прорыва, где современная наука, ломая привычные формы, открывает неизведанное. Родоначальник темы – крупнейший английский физик и математик Роджер Пенроуз, который, кстати говоря, получил за свои научные заслуги титул лорда от английской королевы. "Квантовое сознание" сэр Роджер придумал вместе с американцем Стюартом Хамероффом, который, изучая нейроны мозга, обнаружил, что мыслительные процессы невозможно понять без учета квантового поведения электронов, переносящих нервные импульсы. Так родилась гипотеза: квантовая физика имеет непосредственное отношение к тому, что мы именуем Разумом. И не случайно на конференции Quantum Mind представлены не только физика, биология, неврология, но и психология, и философия, и даже культурология – поскольку в древних традиционных верованиях можно найти подтверждения современным научным теориям.
Не буду здесь излагать идеи, высказываемые учеными разных стран по столь мудреным темам, – желающие смогут ознакомиться с ними по Интернету в тезисах докладов конференции Quantum Mind 2003 [1]. Есть там и краткое изложение моей работы "Числа в пространстве" [2], по мотивам которой позднее была написана популярная статья, опубликованная в Сети на английском языке [3]. Ее-то, видимо, и прочитал несчастный Дж. Кинг, обратившийся ко мне с сакраментальным вопросом. Я ответил ему: "Радиоприемник может сломаться, но мелодия, которую несет радиоволна, продолжает звучать..." Конечно, это не более чем красивая метафора, но современная наука позволяет наполнить ее реальным смыслом.
Новая картина мира только начинает складываться, есть еще много неясностей, но контуры некой необычной космологии уже видны. Сегодня я расскажу о том направлении поисков, которое развивается в отечественной науке. Если исследователи в Америке стараются объяснить человеческое сознание, то по другую сторону Атлантики строятся научные модели, где раскрывается фундаментальное, космическое значение Информации. Разумное начало Универсума приобретает в науке права гражданства. Для русских исследователей Квантовое Сознание предстает не как нечто заключенное в сером веществе, а как Информационное поле, охватывающее собой весь Универсум. Так человечество вновь возвращается к извечной проблеме Микрокосма и Макрокосма, а современная физика смыкается с той областью познания, которую многие пренебрежительно называют "метафизика".
Историки утверждают, что термин "метафизика" появился по воле случая – так была обозначена глава книги великого Аристотеля, которая располагалась "после физики". Потом это вроде бы случайное противопоставление стало "основным вопросом философии": что первично, а что вторично - материя, которую изучают физики, или же сознание, мысль, дух - предмет размышлений философов и теологов. В естествознании философский вопрос превратился в "психофизическую проблему", которую легко поймет любой человек: если наша мысль – это нечто эфемерно-нематериальное, то каким же образом она может руководить его материальным телом? А вдруг мысль все-таки нечто конкретное, – ну, допустим, вроде невидимого поля, типа магнитного?
Все мы слышали о "тонкой материи", о "биополе", или о том, как "ученые взвесили душу", когда зафиксировали изменение веса умирающего. Эти легенды - отражения того самого стремления овеществить мысль. Одна беда - все виды полей физикам известны наперечет, шкала "тонкостей" исчерпывается триадой вещество-жидкость-газ, а "вес души" оказался весом предсмертной испарины. Тем не менее, идея "ЧТО-ТО ТУТ ОСОБОЕ ЕСТЬ" никак не хочет умирать. Другое дело, что наука не могла ухватить это НЕЧТО своим рационально-аналитическим умом.
Однако попытки были, одну из них предпринял еще в XIX столетии английский математик Уильям Клиффорд, который в своих философских эссе ввел специальное понятие “mind-stuff” – мысль-вещество или мысль-материя. Этот гениальный ученый оставил в наследство науке особую концепцию, которая так и называется - алгебра Клиффорда, а подходы, созданные им, нашли свое применение в квантовой механике. [4]
Интересно, что вождь русских революционеров Владимир Ленин в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм" подверг Уильяма Клиффорда критике. Разговоры о mind-stuff атеисту не понравились, а ссылки математика на философа-епископа Джона Беркли вызывали только революционное раздражение [5]. Между прочим, известный научный и учебный центр США носит имя Беркли не случайно, - этот неугомонный ирландский поп прожил в Америке несколько лет, ожидая, когда английский парламент выделит обещанное финансирование - для создания в заокеанской колонии высшей школы. Но бюджетные проблемы в XVII веке для Великобритании были не менее острыми, чем в современной России... Тем не менее, в США память о первом национальном философе бережно хранят.
Владимир Ленин тоже уважал Джона Беркли (хотя и считал его идеологическим противником), да и Клиффорда, в общем-то, не сильно ругал. Зато своим соратникам, Александру Богданову и Ко, вождь большевиков всыпал "по первое число". Но ученые-революционеры были не виноваты, просто они, ощущая некую истину в учениях западных философов, не могли четко сформулировать суть. Впрочем, и западная наука того времени также не могла этого сделать, зато потом системный анализ - намеченный А. Богдановым в трактате о тектологии [6] - был переоткрыт в Европе под именем синергетики. В такой "идеологической борьбе" и прошел весь XX век, а научная революция, о которой так много все говорили, осталась незавершенной.
Что касается марксизма-ленинизма, то поколениям советских студентов, которых в обязательном порядке заставляли конспектировать философскую книгу вождя, было о чем задуматься. У многих закрадывалось подозрение: а что если мысль тоже некая "объективная реальность"? Но где же она тогда располагается, если в пространстве оставлено место только для вещества и поля? На излете советского периода особую популярность приобрел термин "ноосфера" - сфера разума, название некогда придумал Владимир Вернадский, и словечко философам понравилось, но сути не прояснило. В годы перестройки стали доступны труды русских религиозных философов, в первую очередь Павла Флоренского. Этот удивительный человек начал свое научное поприще как физик, но потом стал православным священником. После революции он опубликовал ряд работ по физике - об электричестве, о диэлектриках, а также тоненькую брошюру "Мнимости в геометрии", где декларировал существование оборотной стороны пространственно-геометрической реальности, которую можно выразить через мнимые, комплексные числа. В конце 30-х годов ученый был арестован органами НКВД, о его дальнейшей судьбе известно мало, возможно, часть его работ сохранилась в архивах секретных «шарашек». [7]
Думаю, что позднейшим историкам науки придется внимательно изучать "серебряный век" русской культуры, когда физико-математические исследования переплетались с религиозно-философскими исканиями и поэтическими прозрениями. (Скажем, известный литератор-символист Андрей Белый был сыном профессора математики Бугаева, который еще в конце XIX века пытался создать математику прерывности, так называемую «Аритмологию».) После революции исследования продолжались в 20-30-х годах - в исследованиях математика Лузина, увлеченного идеями Флоренского, в работах философа Алексея Лосева [8], в трудах математиков-поэтов из группы "ОБЭРИУ" (помните, у Даниила Хармса - про математика, который "вынул из головы шар"?). [9] Эту связь художественных образов и научных идей видят и нынешние российские метаметафористы - об этом много пишет современный поэт-философ Константин Кедров. [10] А если говорить о предшественниках, то надо обязательно упомянуть драматурга XIX века Александра Сухово-Кобылина, который в своем научно-философском труде "Учение Всемир" построил формулу разложения бинома бесконечной степени.
Сильна и многообразна эта научно-философская традиция, красной нитью идет она через всю историю русской культуры. Красноярский философ Николай Чуринов в своей книге "Совершенство и свобода" [11] показывает, как эта традиция логически вытекает из православного понимания мира, и это действительно так. Если коротко, то дело вот в чем: последние две тысячи лет человеческое мышление развивалось в двух основных формах - геометрической и алгебраической. Первая воплощена в символе прямоугольного треугольника, придуманного Пифагором, а вторая символизируется полумесяцем, который образован дугами двух пересекающихся окружностей. Алгебру развивали арабские ученые, исламское мышление - это апофеоз кривизны, в то время как западноевропейское мышление - воплощение прямоугольных и линейных форм. С одной стороны, затейливая арабская вязь, округлые мавзолеи и мечети, персидские ковры, ятаганы и сабли. С другой - прямоугольные буквы латинского алфавит, квадратные замки и треугольные костелы, шотландские пледы, угловатые щиты и прямые мечи. Прямоугольный треугольник и полумесяц, противостоящие на плоскости, должны синтезироваться в пространственных формах, именно об этом свидетельствуют объемные символы православия, найденные византийскими греческими мыслителями, - шарообразный купол, где сфера положительного радиуса кривизны переходит в навершие - сферу мнимого радиуса, перетекающую в трехмерный крест (в его плоской проекции мы видим наклонную перекладину). Архитектурным символом этого является собор Василия Блаженного на Красной площади в Москве. А в науке первые шаги к новому синтезу сделал Николай Лобачевский, который создавал свою неэвклидову геометрию, работая в Казани, среди российских мусульман.
Только в последние годы стали вырисовываться четкие контуры синтетической теории, объединяющей фундаментальные основания геометрии и алгебры. Французский математик Александр Гротендик, входивший в знаменитую группу Бурбаки, написал трактат, который так и назывался "Элементы алгеброгеометрии", однако его не поняли и изгнали из научного истеблишмента - он переселился в провинцию и занялся медитацией [12]. В России алгебры Гротендика завоевали популярность, а вот на английский язык его книга так и не переведена (зато идеи Гротендика, искаженные в прямых извилинах имитаторов, активно растаскиваются по научным углам). Стоит упомянуть здесь также финских логиков и израильских математиков, обосновавших правомерность нестандартной логики и нестандартного математического анализа. И опять та же история: в России нестандартные подходы находят своих сторонников (в Красноярске, например, философ Александр Григорьев построил особую семантическую полилектическую логику [13]), а на Западе новые идеи уродуются, подвергаясь идеологическим искажениям.
Впрочем, дело не только в консерватизме истеблишмента. Играет роль и элементарная трусость, - ведь воплощение алгебро-геометрической программы ведет к переосмыслению таких первичных понятий, как "число", "бесконечность", "ноль", "точка", "предел", "бесконечно малое", а на такой научный экстремизм мало кто решается. Не удивительно, что исследовательская мысль ищет обходные пути. Интересно наблюдать, как это происходит, - сюжет драматический!
Московский физик Владимир Кассандров публикует свою работу "Алгебраическая структура пространства-времени и алгебродинамика" - на сайте сетевого "Института проблем Времени" [14]. Математик Дмитрий Павлов открывает сайт "Гиперкомплексные числа и связанные с ними пространства", да еще и объявляет многотысячные премии тем, кто возьмется за разработку новаторского направления. [15] Профессор Стахов из Украины обнародовал во Всемирной Сети новые математические подходы, основанные на анализе пропорций, в первую очередь иррационального "золотого сечения" [16]. А Владимир Елисеев выставил в Интернете книгу "Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного", где декларирует, что физика зашла в тупик [17]. Но самый интересный ход придумали в Красноярске: здесь недавно прошла научная конференция под названием "Финансово-актуарная математика и смежные вопросы". То, чего боятся физики, оказывается, может применяться в банковском деле: ведь оборот капитала - это какое-то странное "вращение", которое происходит вне пространства, его траекторию невозможно геометрически нарисовать, чтобы потом стандартным образом дифференцировать и интегрировать. Зато между денежными сущностями можно определить нечто вроде расстояния, которое, конечно, линейкой не измеришь. Олег Воробьев, лидер группы исследователей, прямо заявляет, что нам нужна некая новая математика, которая описывает не вещество-поле в пространстве, а Разум как таковой! Согласитесь, заявка более значительная, чем поиски "квантового сознания" внутри черепной коробки! И подход - с точки зрения маркетинга - перспективный: если академический истеблишмент физиков-математиков столь консервативен, попробуем внедрить новые идеи в сфере финансовой математики [18].
Кстати говоря, не случайно же Коперник описывал не только "обращение небес", но и обращение злотых, а Ньютон уделял столько времени изучению "денежного пространства" и что-то искал в учениях теологов... В области финансовой математики обнаруживаются необычные вещи, оказывается ссудный процент, стандартным образом задаваемый в двух формах - процент простой и сложный, имеет еще одну, скажем так, "натуральную" форму, где одолженная сумма не возрастает до бесконечности по экспоненте, а ограничивается горбообразной гауссовой кривой. Точно так же, как в квантовой физике, где обмен энергией между веществом и полем регулируется квантовыми законами.
Естествознание минувшего тысячелетия дало "на выходе" картину мира, где в 4-мерном пространстве-времени движутся частицы и поля, однако параллельно с геометрическими подходами шло развитие алгебраических понятий, которые воспринимались многими учеными лишь как служебный язык, на котором мы выражаем природные закономерности. И вдруг оказалось, что алгебра позволяет моделировать Универсум как-то по особенному, а ЧИСЛА - это не придуманные нами "раз, два, три", а реальные сущности, обитающие в своем собственном мире, который лежит "по ту сторону". Это не образное выражение: традиционный 4-мерный пространственно-временной континуум легко выворачивается наизнанку, если три его пространственных измерения сделать временнЫми и использовать те самые "мнимости в геометрии", о которых говорил Флоренский. Новая космология основывается на объединении геометрического пространственно-временного континуума и алгебраического кватернионного время-пространства. Это кватернионное время-пространство "образуется" не геометрическими точками, а ориентированными вращательными моментами, напоминая магнитную пленку в видеокассетах, где ориентация намагниченных доменов передает изображение и звук. Это "потустороннее пространство" - РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ математическое многообразие, где протекают независимые от нашего сознания информационные процессы, а объективная сущность, выступающая ныне под именем Информация, становится полноправным участником Универсума наряду с тем, что именуется сейчас Вещество и Поле.
Мы видим мир потому, что свет "зачем-то" переносит информацию о внешнем виде вещей, окружающих нас. Но для уравнений физики это его свойство важности не представляет. Значит, что-то не учитывает классическая наука, значит, что-то надо добавить в привычные формулы. Когда-то и закон превращения энергии был в новинку, ныне настала пора Информацию признать фундаментальной сущностью - столь же свободно передающейся и преобразующейся в реальных процессах, как и то, что физики именуют энергией.
Парадоксальная ситуация сложилась: современная цивилизация основана на использовании информационных процессов, объективность информации стала поистине осязаемой, однако эту объективность по-прежнему связывают только лишь с нервными импульсами и сигналами, а такие важнейшие характеристики информации, как Смысл и Значение, считаются всего лишь субъективно-психологическими условностями. Видимо, пора признать, что в новой космологии Информация, Смысл, Значение занимают важнейшее место. Доказательству этого утверждения посвятил свою жизнь знаменитый математик-философ, профессор МГУ Василий Налимов - сегодня его идеи, как никогда, востребованы [19].
Так или иначе, но алгебро-геометрическое РАЗДВОЕНИЕ математических моделей мира ОЧЕВИДНО для многих и многих [20], остается только увидеть глубинную суть, которая кроется за ним, как писал Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики: "Уравнения знают больше нас". В своих письмах Гейзенбергу его друг и коллега Вольфганг Паули незадолго до своей гибели восторженно рассказывал о необычной картине мира, основанной на раздвоении. Однако неясные обстоятельства заставили Паули объявить этот путь запретным, а безвременная смерть оборвала его исследования. Но логика развития науки вновь приводит ученых к необходимости далеко идущих выводов [21].
А сейчас я расскажу о самом поразительном следствии этой новой космологии: суть в том, что весь так называемый "материальный мир" оказывается тонким потенциальным барьером, через который осуществляется информационное взаимодействие между сопряженными и дополнительными частями Универсума. Математически говоря, мы живем "внутри" мнимой единицы, сопрягающей противоположные грани БОЛЬШОГО МИРА, выражаемые в геометрическом и алгебраическо-числовом континуумах, а границы НАШЕГО МИРА обозначены для нас фундаментальными физическими константами - скоростью света и постоянной Планка, деленной на квадрат электронного заряда. Это - границы микро- и мегамасштабов физической вселенной, а вот откуда приходит и куда уходит "информационная сущность", именуемая душой, остается для нас неведомым...
От этого следствия новой космологии "прямоугольномыслящие" доктринеры не в восторге - тут ведь та самая неудобная метафизика. Но критерии строгости - дело привычки, а наука ныне оказалась в положении, в котором она находилась во времена своего зарождения, когда ученые использовали для познания мифологический язык, логически неопределенные понятия и наглядно-художественные образы. Однако в новом тысячелетии эйдосы уступают свое место Логосу, - поэтические размеры задают ритм будущей научной теории, которая позволит людям логично и последовательно связать воедино все, что пока остается за рамками "научной картины мира".
Примечания
1. О Павле Флоренском и его работах можно посмотреть на сайтах:
http://www.vehi.net/florensky/index.html
http://hronos.km.ru/biograf/floren.html
П.А. Флоренский, "Магичность слова" -
"Дело в том, что слово, как посредник между миром внутренним и миром внешним, то есть, будучи амфибией, живущею и там и тут, устанавливает, очевидно, нити своего рода между тем и другим миром, и нити эти, какими бы ни были они мало приметными взору позитивиста, суть, однако, то, ради чего существует самое слово, или по крайней мере суть перво-основа всех дальнейших функций слова. Эта перво-основа, очевидно, имеет направленность двустороннюю, во-первых, от говорящего- наружу, как деятельность, вторгающаяся из говорящего во внешний мир, а во-вторых, от внешнего мира к говорящему, внутрь его, как восприятие, получаемое говорящим. Иначе говоря, словом преобразуется жизнь, и словом же жизнь усвояется духу. Или, еще говоря иначе, слово магично и слово мистично. Рассмотреть, в чем магичность слова, это значит понять, как именно и почему словом можем мы воздействовать на мир. Рассмотреть, как именно и почему слово мистично, это значит уяснить себе, каков смысл учения, по которому слово есть знаменуемая им реальность. Но разумеется, наша задача не может быть доказательством всего того, о чем учат в занимающих нас отношениях магия и мистика: доказывать это, т. е. от позитивной науки-значило бы, во-первых, судить другие науки методами и приемами, им по существу чуждыми и загодя отвергающими их возможность, а во-вторых, пренебречь прямым опытом, на который те науки опираются и из своеобразия которого они исходят. Подобное доказательство могло бы быть дано лишь прямым опытом, опытным исследованием, раз возникло сомнение в достоверности показаний магии и мистики. Но это не составляет нашей задачи, ибо нас занимают преимущественно склубления отдельных нитей миропонимания возле областей их выхода из мрака подсознательности через порог сознания. И потому нашим предметом должно, скорее, быть обоснование возможности, чем доказательство наличности магических и мистических сторон слова."
П.А. Флоренский "Мнимости в геометрии", фрагмент -
"Имея в виду предлагаемое здесь истолкование мнимостей, мы наглядно представляем себе, как, стянувшись до нуля, тело проваливается сквозь поверхность - носительницу соответственной координаты, и выворачивается через самого себя, - почему приобретает мнимые характеристики. Выражаясь образно, а при конкретном понимании пространства - и не образно, можно сказать, что пространство ломается при скоростях, больших скорости света, подобно тому, как воздух ломается при движении тел, со скоростями, большими скорости звука; и тогда наступают качественно новые условия существования пространства, характеризуемые мнимыми параметрами. Мнимость параметров тела должна пониматься не как признак ирреальности его, но - лишь как свидетельство о его переходе в другую действительность. Область мнимостей реальна, постижима, а на языке Данта называется Эмпиреем. Все пространство мы можем представить себе двойным, составленным из действительных и из совпадающих с ними мнимых гауссовых координатных поверхностей, но переход от поверхности действительной к поверхности мнимой возможен только через разлом пространства и выворачивание тела через самого себя. Пока, мы представляем себе средством к этому процессу только увеличение скоростей, может быть скоростей каких-то частиц тела, за предельную скорость с; но у нас нет доказательств невозможности каких-либо иных средств."
П.А. Флоренский "Имеславие как философская предпосылка" (извлечение) -
"Слово - человеческая энергия, и рода человеческого, и отдельного лица, - открывающаяся чрез лицо энергия человечества. Но предметом слова или его содержанием в точном значении нельзя признавать самую эту энергию: слово, как деятельность познания, выводит ум за пределы субъективности и соприкасает с миром, что по ту сторону наших собственных психических состояний. Будучи психофизиологическим, слово не дымом разлетается в мире, но сводит нас лицом к лицу с реальностью и, следовательно, прикасаясь к своему предмету, оно столь же может быть относимо к его, предмета, откровению в нас, как и нас - ему и пред ним. Мы подошли тут к убеждению, неотъемлемому от общечеловеческой мысли: о связи сущности и ее энергии".
"Электромагнитные волны минуют ненастроенный на них проводящий контур, и электромагнитного взаимодействия связи с некоторой другой колеблющейся цепью не осуществляется; чтобы связь установилась, контур должен проявить деятельность отклика и поглощения падающей энергии. И тогда эта деятельность уже не будет только его деятельностью, потому что колебаний резонанса не отделить от колебаний, возбуждающих резонанс: резонанс есть уже не деятельность той или другой цепи, а содеятельность цепей. В резонаторе колеблется не его только энергия, и не энергия только вибратора, а синэргия того и другого, и наличием этой последней две цепи, хотя и разделенные пространственно, делаются одною. Вибратор открывается бытию резонатора чрез резонансовые колебания, и, усматривая наличие последних, мы вправе видеть сквозь нее реальность самого вибратора."
П.А. Флоренский "Общечеловеческие корни идеализма" -
"Все связано тайными узами между собою, все дышит вместе друг с другом. Враждебные и благотворные воздействия идут со всех сторон. Энергии вещей втекают в другие вещи, и каждая живет во всех, и все - в каждой. Все вещи взирают друг на друга, тысячекратно отражают друг друга. Все вещи - центры исходящих тайных сил. Пересекаясь, сплетаясь, запутываясь, эти черные лучи, эти нити судеб вяжут узлы - новые центры; как бы новые многоразличные манифестации природы, то являющиеся, то исчезающие, то попадающие в поле зрения повседневного, то заволакивающиеся от солнечного света туманною дымкою или исчезающие в густой, как смола, тьме ночи..."
2. .
3. Об Алексее Лосеве и его работах можно посмотреть в сети:
http://losevaf.narod.ru/biblio.htm
http://biglib.com.ua/author.php?ID=1050
А.Ф. Лосев, Античная Философия Истории, Москва, изд-во "Наука",
"Можно признать возможность выхода за пределы мира. Однако это есть скорее не выход, а некое специфическое изменение того же самого мира. Современная физика, основываясь на принципе относительности, мыслит себе величину тела не абсолютной, но зависимой от движения. Тело укорачивается в направлении своего движения. Размер этого укорочения зависит от скорости движения тела и от скорости света. Теоретики относительности предполагают, что скорость невозможна больше скорости света. В этом весьма позволительно усомниться. Если же усомнимся, то мы должны рассуждать так. При скорости движения тела, равной скорости света, длина его равняется нулю. Но тогда масса его бесконечна и время его - бесконечно велико, т.е. есть вечность. Таким образом, платоновские идеи, вернее, тела, как абсолютные носители идей, или - абсолютные воплощенности идей, оказываются вполне мыслимыми математически. (Идея) это есть тело, движущееся со скоростью света, массивное в бесконечной степени и свое время собравшее во всей его бесконечности".
А.Ф. Лосев, Из бесед и воспоминаний,
"Нет никакой возможности отрывать идею от материи или материю от идеи, как нельзя отрывать сущность вещи от явления вещи и явление вещи от ее сущности. Сущность является, то есть проявляется, а явление существенно. Текучая сущность - вот что самое главное. Разная степень смысловой напряженности существующего от нуля до бесконечности - вот что самое главное. Я сажусь не на материю стула и не на идею стула, а на сам стул. Вот это "сам" и "само" как раз и есть самое главное..."
4. О творчестве поэтов из группы "ОБЭРИУ", о Данииле Хармсе (Ювачеве) можно посмотреть в сети:
http://www.klassika.ru:8014/cgi-bin/read.pl?text=proza/harms/harms.txt&page=0
http://www.klassika.ru:8014/proza/harms/
"Я слышал такое выражение: "Лови момент!" Легко сказать, но трудно сделать. По-моему, это выражение бессмысленно. И действительно, нельзя призывать к невозможному. Говорю я это с полной уверенностью, потому что сам на себе все испытал. Я ловил момент, но не поймал и только сломал часы. Теперь я знаю, что это невозможно. Так же невозможно "Ловить эпоху", потому что это такой же момент, только побольше. Другое дело, если сказать: "Запечатлевайте то, что происходит в этот момент". Это совсем другое дело. Вот, например: Раз, два, три! Ничего не произошло! Вот я запечатлел момент, в который ничего не произошло. Я сказал об этом Заболоцкому. Тому это очень понравилось, и он целый день сидел и считал: раз, два, три! И отмечал, что ничего ни произошло. За таким занятием застал Заболоцкого Шварц. И Шварц тоже заинтересовался этим оригинальным способом запечатлевать то, что происходит в нашу эпоху, потому, что ведь из моментов складывается эпоха. Но прошу обратить внимание, что родоначальником этого метода являюсь я. Опять я! Просто удивительно! То, что другим дается с трудом, мне дается с легкостью!
5. В августе вышел первый номер научного журнала «Гиперкомплексные числа в геометрии и физике» со статьями Д.Г. Павлова, В.В. Кассандрова и др. Адрес редакции: 105082, Москва, ул. Почтовая, 26 в, стр. 2, «МОЗЭТ».
Литература
[1] Материалы конференции «Quantum Mind 2003»
[2] Павел Полуян, «Числа в пространстве» - на сайте «Нестандартный анализ неклассического движения» ,
Павел Полуян "Числа в пространстве"
[3] Pavel Poluyan, Quantum Mind or Mind-Stuff? [4] Г. Казанова, От алгебры Клиффорда до атома водорода, Изд-во «Платон», 2002.
интересна также его книга Векторная алгебра, а из отечественных пропагандистов алгебры Клиффорда см.: А.А. Кецарис, Основания математической физики, М., 1997
А.А. Кецарис, Алгебраические основы физики. Пространство-время и действие как универсальные алгебры. М. 2004,
[5] Владимир Ленин, Материализм и эмпириокритицизм,
[6] Александр Богданов, Тектология, http://www.bogdinst.ru/HTML/Researches/Books/05.htm
http://www.zsu.zp.ua/soc/library.php
[7] П.А. Флоренский "Мнимости в геометрии", фрагмент http://proroza.narod.ru/Florensky.htm
[8] Алексей Лосев, см., например:
А.Ф. Лосев, Из ранних произведений. М.,1990.
А.Ф. Лосев, Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
А.Ф. Лосев, Бытие. Имя. Космос. М., 1993.
А.Ф. Лосев, Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
А.Ф. Лосев, Миф. Число. Сущность. М., 1994.
А.Ф. Лосев, Хаос и структура, М., 1997
Особенно важна последняя книга, включающая диалектический анализ смыслового содержания математических структур. Следует подчеркнуть, что под диалектикой здесь подразумевается не вульгарный диамат, а последовательная система понятий, восходящая к античной логике. Сейчас много говорят о пифагорейском взгляде на реальность, а у Алексея Федоровича Лосева эта точка зрения представлена конкретно и обоснованна на высочайшем философском уровне. В книгу «Хаос и структура» включены не публиковавшиеся ране работы А.Ф. Лосева. К сожалению, в опубликованном тексте отсутствуют последние параграфы, касающиеся гипердействительных чисел (рукописи, возможно, сохранились в архивах НКВД).
[9] С.С. Демидов, статьи по истории математики, http://russcience.chat.ru/demidov.htm
[10] Константин Кедров. http://metapoetry.narod.ru/
[11] Н.М. Чуринов, Совершенство и свобода, Красноярск, 2002.
[12] Александр Гротендик, Урожаи и посевы
[13] А.Б. Григорьев, Сумма вопрошания философии, Красноярск, 2004.
[14] Владимир Кассандров на сайте сетевого "Института проблем Времени", "Алгебраическая структура пространства-времени и алгебродинамика"
Математика алгебродинамики. Некоммутативный (кватернионный) анализ
Беседа с В. Кассандровым в программе "Гордон"
[15] Дмитрий Павлов, сайт "Гиперкомплексные числа и связанные с ними пространства",
http://www.hypercomplex.ru/research2003.html
Все о коммутативно-ассоциативных числах
[16] Алексей Стахов, Коды золотой пропорции, Москва, 1984.
http://obretenie.narod.ru/txt/stahov/stahov.htm
http://www.goldenmuseum.com/index_rus.html
[17] Владимир Елисеев, Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного
[18] О конференции по финансово-актуарной математике см.:
http://famconference.narod.ru/
http://icmconfs.krasn.ru/index.php
[19] Василий Налимов, Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности, Москва, «Прометей», 1989.
http://www.qwat.ru/science/rare/?di=3
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/11/bookrev02.html
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_829.htm
http://kolmogorov.pms.ru/nalimov-kanatokhodets.html
[20] См. об этом: Павел Полуян, «Тайна сакральных знаков» и «Тайна сакрального полумесяца»
[21] См. об этом: "Русские физики переворачивают науку"
Комментарии читателей
от GMelnikov 2006-01-13 13:25:04
Уважаемые Коллеги!
Безусловно, что слова П. Полуяна
Новая картина мира только начинает складываться, есть еще много неясностей, но контуры некой необычной космологии уже видны.
имеют в настоящее время существенное значение, но не с точки зрения придания Информации или Мысли полевых энергетических структур. Естественно последние трактовки останутся околонаучными и в конце нашего века. А вот знакомство с работами по ссылкам [11]и [22] в моей последней статье
http://www.xaoc.ru/index.php?option=com_remository&func=fileinfo&filecatid=97 возможно дадут пищу для размышления ищущим исследователям.
С уважением
Геннадий Семенович.
от Гость 2006-01-14 09:40:51
Не хрена себе загнул :?
от andr61
от Гость 2006-01-14 14:53:04
Я очень насторожено отношусь к данной тематике, но статья мне понравилась. Как мне кажется, что-то глубокое она зацепила... Свои размышления по сходному предмету я высказывал в своей статье "О природе "Я" и мыслящих машинах". Они в чем-то созвучны мыслям автора. Работа П.Полуяна ИНТЕРЕСНАЯ!
Две ссылки
от Гость 2006-01-15 19:57:22
Может это немного прольет свет на обсуждаемые проблемы...
http://quantmagic.narod.ru/
http://lc.kubagro.ru/
П.В. Полуян
13 января 2006
http://www.xaoc.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=298&Itemid=1
Мне пришло электронное письмо из Америки. Незнакомец по имени Дж. Кинг пишет: "Я серьезно покалечен, перенес девять операций, возможно, скоро умру. Скажите мне – есть ли научные данные о том, что моя жизнь продолжится после смерти...". Если честно, – меня это обращение удивило: неужели в США обнаружилась нехватка проповедников и требуется добрая весть из Сибири? Странная ситуация, в которой я оказался, нуждается в пояснении. Дело в том, что в науке сейчас совершается незаметный переворот – перед исследователями открываются запредельные горизонты, а ученым России в этой научной революции принадлежит ведущая роль.
В 2003 году в университете штата Аризона проходила международная научная конференция Quantum Mind 2003 [1]. Эта тема "Квантовое сознание" – одна из точек прорыва, где современная наука, ломая привычные формы, открывает неизведанное. Родоначальник темы – крупнейший английский физик и математик Роджер Пенроуз, который, кстати говоря, получил за свои научные заслуги титул лорда от английской королевы. "Квантовое сознание" сэр Роджер придумал вместе с американцем Стюартом Хамероффом, который, изучая нейроны мозга, обнаружил, что мыслительные процессы невозможно понять без учета квантового поведения электронов, переносящих нервные импульсы. Так родилась гипотеза: квантовая физика имеет непосредственное отношение к тому, что мы именуем Разумом. И не случайно на конференции Quantum Mind представлены не только физика, биология, неврология, но и психология, и философия, и даже культурология – поскольку в древних традиционных верованиях можно найти подтверждения современным научным теориям.
Не буду здесь излагать идеи, высказываемые учеными разных стран по столь мудреным темам, – желающие смогут ознакомиться с ними по Интернету в тезисах докладов конференции Quantum Mind 2003 [1]. Есть там и краткое изложение моей работы "Числа в пространстве" [2], по мотивам которой позднее была написана популярная статья, опубликованная в Сети на английском языке [3]. Ее-то, видимо, и прочитал несчастный Дж. Кинг, обратившийся ко мне с сакраментальным вопросом. Я ответил ему: "Радиоприемник может сломаться, но мелодия, которую несет радиоволна, продолжает звучать..." Конечно, это не более чем красивая метафора, но современная наука позволяет наполнить ее реальным смыслом.
Новая картина мира только начинает складываться, есть еще много неясностей, но контуры некой необычной космологии уже видны. Сегодня я расскажу о том направлении поисков, которое развивается в отечественной науке. Если исследователи в Америке стараются объяснить человеческое сознание, то по другую сторону Атлантики строятся научные модели, где раскрывается фундаментальное, космическое значение Информации. Разумное начало Универсума приобретает в науке права гражданства. Для русских исследователей Квантовое Сознание предстает не как нечто заключенное в сером веществе, а как Информационное поле, охватывающее собой весь Универсум. Так человечество вновь возвращается к извечной проблеме Микрокосма и Макрокосма, а современная физика смыкается с той областью познания, которую многие пренебрежительно называют "метафизика".
Историки утверждают, что термин "метафизика" появился по воле случая – так была обозначена глава книги великого Аристотеля, которая располагалась "после физики". Потом это вроде бы случайное противопоставление стало "основным вопросом философии": что первично, а что вторично - материя, которую изучают физики, или же сознание, мысль, дух - предмет размышлений философов и теологов. В естествознании философский вопрос превратился в "психофизическую проблему", которую легко поймет любой человек: если наша мысль – это нечто эфемерно-нематериальное, то каким же образом она может руководить его материальным телом? А вдруг мысль все-таки нечто конкретное, – ну, допустим, вроде невидимого поля, типа магнитного?
Все мы слышали о "тонкой материи", о "биополе", или о том, как "ученые взвесили душу", когда зафиксировали изменение веса умирающего. Эти легенды - отражения того самого стремления овеществить мысль. Одна беда - все виды полей физикам известны наперечет, шкала "тонкостей" исчерпывается триадой вещество-жидкость-газ, а "вес души" оказался весом предсмертной испарины. Тем не менее, идея "ЧТО-ТО ТУТ ОСОБОЕ ЕСТЬ" никак не хочет умирать. Другое дело, что наука не могла ухватить это НЕЧТО своим рационально-аналитическим умом.
Однако попытки были, одну из них предпринял еще в XIX столетии английский математик Уильям Клиффорд, который в своих философских эссе ввел специальное понятие “mind-stuff” – мысль-вещество или мысль-материя. Этот гениальный ученый оставил в наследство науке особую концепцию, которая так и называется - алгебра Клиффорда, а подходы, созданные им, нашли свое применение в квантовой механике. [4]
Интересно, что вождь русских революционеров Владимир Ленин в своей книге "Материализм и эмпириокритицизм" подверг Уильяма Клиффорда критике. Разговоры о mind-stuff атеисту не понравились, а ссылки математика на философа-епископа Джона Беркли вызывали только революционное раздражение [5]. Между прочим, известный научный и учебный центр США носит имя Беркли не случайно, - этот неугомонный ирландский поп прожил в Америке несколько лет, ожидая, когда английский парламент выделит обещанное финансирование - для создания в заокеанской колонии высшей школы. Но бюджетные проблемы в XVII веке для Великобритании были не менее острыми, чем в современной России... Тем не менее, в США память о первом национальном философе бережно хранят.
Владимир Ленин тоже уважал Джона Беркли (хотя и считал его идеологическим противником), да и Клиффорда, в общем-то, не сильно ругал. Зато своим соратникам, Александру Богданову и Ко, вождь большевиков всыпал "по первое число". Но ученые-революционеры были не виноваты, просто они, ощущая некую истину в учениях западных философов, не могли четко сформулировать суть. Впрочем, и западная наука того времени также не могла этого сделать, зато потом системный анализ - намеченный А. Богдановым в трактате о тектологии [6] - был переоткрыт в Европе под именем синергетики. В такой "идеологической борьбе" и прошел весь XX век, а научная революция, о которой так много все говорили, осталась незавершенной.
Что касается марксизма-ленинизма, то поколениям советских студентов, которых в обязательном порядке заставляли конспектировать философскую книгу вождя, было о чем задуматься. У многих закрадывалось подозрение: а что если мысль тоже некая "объективная реальность"? Но где же она тогда располагается, если в пространстве оставлено место только для вещества и поля? На излете советского периода особую популярность приобрел термин "ноосфера" - сфера разума, название некогда придумал Владимир Вернадский, и словечко философам понравилось, но сути не прояснило. В годы перестройки стали доступны труды русских религиозных философов, в первую очередь Павла Флоренского. Этот удивительный человек начал свое научное поприще как физик, но потом стал православным священником. После революции он опубликовал ряд работ по физике - об электричестве, о диэлектриках, а также тоненькую брошюру "Мнимости в геометрии", где декларировал существование оборотной стороны пространственно-геометрической реальности, которую можно выразить через мнимые, комплексные числа. В конце 30-х годов ученый был арестован органами НКВД, о его дальнейшей судьбе известно мало, возможно, часть его работ сохранилась в архивах секретных «шарашек». [7]
Думаю, что позднейшим историкам науки придется внимательно изучать "серебряный век" русской культуры, когда физико-математические исследования переплетались с религиозно-философскими исканиями и поэтическими прозрениями. (Скажем, известный литератор-символист Андрей Белый был сыном профессора математики Бугаева, который еще в конце XIX века пытался создать математику прерывности, так называемую «Аритмологию».) После революции исследования продолжались в 20-30-х годах - в исследованиях математика Лузина, увлеченного идеями Флоренского, в работах философа Алексея Лосева [8], в трудах математиков-поэтов из группы "ОБЭРИУ" (помните, у Даниила Хармса - про математика, который "вынул из головы шар"?). [9] Эту связь художественных образов и научных идей видят и нынешние российские метаметафористы - об этом много пишет современный поэт-философ Константин Кедров. [10] А если говорить о предшественниках, то надо обязательно упомянуть драматурга XIX века Александра Сухово-Кобылина, который в своем научно-философском труде "Учение Всемир" построил формулу разложения бинома бесконечной степени.
Сильна и многообразна эта научно-философская традиция, красной нитью идет она через всю историю русской культуры. Красноярский философ Николай Чуринов в своей книге "Совершенство и свобода" [11] показывает, как эта традиция логически вытекает из православного понимания мира, и это действительно так. Если коротко, то дело вот в чем: последние две тысячи лет человеческое мышление развивалось в двух основных формах - геометрической и алгебраической. Первая воплощена в символе прямоугольного треугольника, придуманного Пифагором, а вторая символизируется полумесяцем, который образован дугами двух пересекающихся окружностей. Алгебру развивали арабские ученые, исламское мышление - это апофеоз кривизны, в то время как западноевропейское мышление - воплощение прямоугольных и линейных форм. С одной стороны, затейливая арабская вязь, округлые мавзолеи и мечети, персидские ковры, ятаганы и сабли. С другой - прямоугольные буквы латинского алфавит, квадратные замки и треугольные костелы, шотландские пледы, угловатые щиты и прямые мечи. Прямоугольный треугольник и полумесяц, противостоящие на плоскости, должны синтезироваться в пространственных формах, именно об этом свидетельствуют объемные символы православия, найденные византийскими греческими мыслителями, - шарообразный купол, где сфера положительного радиуса кривизны переходит в навершие - сферу мнимого радиуса, перетекающую в трехмерный крест (в его плоской проекции мы видим наклонную перекладину). Архитектурным символом этого является собор Василия Блаженного на Красной площади в Москве. А в науке первые шаги к новому синтезу сделал Николай Лобачевский, который создавал свою неэвклидову геометрию, работая в Казани, среди российских мусульман.
Только в последние годы стали вырисовываться четкие контуры синтетической теории, объединяющей фундаментальные основания геометрии и алгебры. Французский математик Александр Гротендик, входивший в знаменитую группу Бурбаки, написал трактат, который так и назывался "Элементы алгеброгеометрии", однако его не поняли и изгнали из научного истеблишмента - он переселился в провинцию и занялся медитацией [12]. В России алгебры Гротендика завоевали популярность, а вот на английский язык его книга так и не переведена (зато идеи Гротендика, искаженные в прямых извилинах имитаторов, активно растаскиваются по научным углам). Стоит упомянуть здесь также финских логиков и израильских математиков, обосновавших правомерность нестандартной логики и нестандартного математического анализа. И опять та же история: в России нестандартные подходы находят своих сторонников (в Красноярске, например, философ Александр Григорьев построил особую семантическую полилектическую логику [13]), а на Западе новые идеи уродуются, подвергаясь идеологическим искажениям.
Впрочем, дело не только в консерватизме истеблишмента. Играет роль и элементарная трусость, - ведь воплощение алгебро-геометрической программы ведет к переосмыслению таких первичных понятий, как "число", "бесконечность", "ноль", "точка", "предел", "бесконечно малое", а на такой научный экстремизм мало кто решается. Не удивительно, что исследовательская мысль ищет обходные пути. Интересно наблюдать, как это происходит, - сюжет драматический!
Московский физик Владимир Кассандров публикует свою работу "Алгебраическая структура пространства-времени и алгебродинамика" - на сайте сетевого "Института проблем Времени" [14]. Математик Дмитрий Павлов открывает сайт "Гиперкомплексные числа и связанные с ними пространства", да еще и объявляет многотысячные премии тем, кто возьмется за разработку новаторского направления. [15] Профессор Стахов из Украины обнародовал во Всемирной Сети новые математические подходы, основанные на анализе пропорций, в первую очередь иррационального "золотого сечения" [16]. А Владимир Елисеев выставил в Интернете книгу "Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного", где декларирует, что физика зашла в тупик [17]. Но самый интересный ход придумали в Красноярске: здесь недавно прошла научная конференция под названием "Финансово-актуарная математика и смежные вопросы". То, чего боятся физики, оказывается, может применяться в банковском деле: ведь оборот капитала - это какое-то странное "вращение", которое происходит вне пространства, его траекторию невозможно геометрически нарисовать, чтобы потом стандартным образом дифференцировать и интегрировать. Зато между денежными сущностями можно определить нечто вроде расстояния, которое, конечно, линейкой не измеришь. Олег Воробьев, лидер группы исследователей, прямо заявляет, что нам нужна некая новая математика, которая описывает не вещество-поле в пространстве, а Разум как таковой! Согласитесь, заявка более значительная, чем поиски "квантового сознания" внутри черепной коробки! И подход - с точки зрения маркетинга - перспективный: если академический истеблишмент физиков-математиков столь консервативен, попробуем внедрить новые идеи в сфере финансовой математики [18].
Кстати говоря, не случайно же Коперник описывал не только "обращение небес", но и обращение злотых, а Ньютон уделял столько времени изучению "денежного пространства" и что-то искал в учениях теологов... В области финансовой математики обнаруживаются необычные вещи, оказывается ссудный процент, стандартным образом задаваемый в двух формах - процент простой и сложный, имеет еще одну, скажем так, "натуральную" форму, где одолженная сумма не возрастает до бесконечности по экспоненте, а ограничивается горбообразной гауссовой кривой. Точно так же, как в квантовой физике, где обмен энергией между веществом и полем регулируется квантовыми законами.
Естествознание минувшего тысячелетия дало "на выходе" картину мира, где в 4-мерном пространстве-времени движутся частицы и поля, однако параллельно с геометрическими подходами шло развитие алгебраических понятий, которые воспринимались многими учеными лишь как служебный язык, на котором мы выражаем природные закономерности. И вдруг оказалось, что алгебра позволяет моделировать Универсум как-то по особенному, а ЧИСЛА - это не придуманные нами "раз, два, три", а реальные сущности, обитающие в своем собственном мире, который лежит "по ту сторону". Это не образное выражение: традиционный 4-мерный пространственно-временной континуум легко выворачивается наизнанку, если три его пространственных измерения сделать временнЫми и использовать те самые "мнимости в геометрии", о которых говорил Флоренский. Новая космология основывается на объединении геометрического пространственно-временного континуума и алгебраического кватернионного время-пространства. Это кватернионное время-пространство "образуется" не геометрическими точками, а ориентированными вращательными моментами, напоминая магнитную пленку в видеокассетах, где ориентация намагниченных доменов передает изображение и звук. Это "потустороннее пространство" - РЕАЛЬНО СУЩЕСТВУЮЩЕЕ математическое многообразие, где протекают независимые от нашего сознания информационные процессы, а объективная сущность, выступающая ныне под именем Информация, становится полноправным участником Универсума наряду с тем, что именуется сейчас Вещество и Поле.
Мы видим мир потому, что свет "зачем-то" переносит информацию о внешнем виде вещей, окружающих нас. Но для уравнений физики это его свойство важности не представляет. Значит, что-то не учитывает классическая наука, значит, что-то надо добавить в привычные формулы. Когда-то и закон превращения энергии был в новинку, ныне настала пора Информацию признать фундаментальной сущностью - столь же свободно передающейся и преобразующейся в реальных процессах, как и то, что физики именуют энергией.
Парадоксальная ситуация сложилась: современная цивилизация основана на использовании информационных процессов, объективность информации стала поистине осязаемой, однако эту объективность по-прежнему связывают только лишь с нервными импульсами и сигналами, а такие важнейшие характеристики информации, как Смысл и Значение, считаются всего лишь субъективно-психологическими условностями. Видимо, пора признать, что в новой космологии Информация, Смысл, Значение занимают важнейшее место. Доказательству этого утверждения посвятил свою жизнь знаменитый математик-философ, профессор МГУ Василий Налимов - сегодня его идеи, как никогда, востребованы [19].
Так или иначе, но алгебро-геометрическое РАЗДВОЕНИЕ математических моделей мира ОЧЕВИДНО для многих и многих [20], остается только увидеть глубинную суть, которая кроется за ним, как писал Вернер Гейзенберг, один из создателей квантовой механики: "Уравнения знают больше нас". В своих письмах Гейзенбергу его друг и коллега Вольфганг Паули незадолго до своей гибели восторженно рассказывал о необычной картине мира, основанной на раздвоении. Однако неясные обстоятельства заставили Паули объявить этот путь запретным, а безвременная смерть оборвала его исследования. Но логика развития науки вновь приводит ученых к необходимости далеко идущих выводов [21].
А сейчас я расскажу о самом поразительном следствии этой новой космологии: суть в том, что весь так называемый "материальный мир" оказывается тонким потенциальным барьером, через который осуществляется информационное взаимодействие между сопряженными и дополнительными частями Универсума. Математически говоря, мы живем "внутри" мнимой единицы, сопрягающей противоположные грани БОЛЬШОГО МИРА, выражаемые в геометрическом и алгебраическо-числовом континуумах, а границы НАШЕГО МИРА обозначены для нас фундаментальными физическими константами - скоростью света и постоянной Планка, деленной на квадрат электронного заряда. Это - границы микро- и мегамасштабов физической вселенной, а вот откуда приходит и куда уходит "информационная сущность", именуемая душой, остается для нас неведомым...
От этого следствия новой космологии "прямоугольномыслящие" доктринеры не в восторге - тут ведь та самая неудобная метафизика. Но критерии строгости - дело привычки, а наука ныне оказалась в положении, в котором она находилась во времена своего зарождения, когда ученые использовали для познания мифологический язык, логически неопределенные понятия и наглядно-художественные образы. Однако в новом тысячелетии эйдосы уступают свое место Логосу, - поэтические размеры задают ритм будущей научной теории, которая позволит людям логично и последовательно связать воедино все, что пока остается за рамками "научной картины мира".
Примечания
1. О Павле Флоренском и его работах можно посмотреть на сайтах:
http://www.vehi.net/florensky/index.html
http://hronos.km.ru/biograf/floren.html
П.А. Флоренский, "Магичность слова" -
"Дело в том, что слово, как посредник между миром внутренним и миром внешним, то есть, будучи амфибией, живущею и там и тут, устанавливает, очевидно, нити своего рода между тем и другим миром, и нити эти, какими бы ни были они мало приметными взору позитивиста, суть, однако, то, ради чего существует самое слово, или по крайней мере суть перво-основа всех дальнейших функций слова. Эта перво-основа, очевидно, имеет направленность двустороннюю, во-первых, от говорящего- наружу, как деятельность, вторгающаяся из говорящего во внешний мир, а во-вторых, от внешнего мира к говорящему, внутрь его, как восприятие, получаемое говорящим. Иначе говоря, словом преобразуется жизнь, и словом же жизнь усвояется духу. Или, еще говоря иначе, слово магично и слово мистично. Рассмотреть, в чем магичность слова, это значит понять, как именно и почему словом можем мы воздействовать на мир. Рассмотреть, как именно и почему слово мистично, это значит уяснить себе, каков смысл учения, по которому слово есть знаменуемая им реальность. Но разумеется, наша задача не может быть доказательством всего того, о чем учат в занимающих нас отношениях магия и мистика: доказывать это, т. е. от позитивной науки-значило бы, во-первых, судить другие науки методами и приемами, им по существу чуждыми и загодя отвергающими их возможность, а во-вторых, пренебречь прямым опытом, на который те науки опираются и из своеобразия которого они исходят. Подобное доказательство могло бы быть дано лишь прямым опытом, опытным исследованием, раз возникло сомнение в достоверности показаний магии и мистики. Но это не составляет нашей задачи, ибо нас занимают преимущественно склубления отдельных нитей миропонимания возле областей их выхода из мрака подсознательности через порог сознания. И потому нашим предметом должно, скорее, быть обоснование возможности, чем доказательство наличности магических и мистических сторон слова."
П.А. Флоренский "Мнимости в геометрии", фрагмент -
"Имея в виду предлагаемое здесь истолкование мнимостей, мы наглядно представляем себе, как, стянувшись до нуля, тело проваливается сквозь поверхность - носительницу соответственной координаты, и выворачивается через самого себя, - почему приобретает мнимые характеристики. Выражаясь образно, а при конкретном понимании пространства - и не образно, можно сказать, что пространство ломается при скоростях, больших скорости света, подобно тому, как воздух ломается при движении тел, со скоростями, большими скорости звука; и тогда наступают качественно новые условия существования пространства, характеризуемые мнимыми параметрами. Мнимость параметров тела должна пониматься не как признак ирреальности его, но - лишь как свидетельство о его переходе в другую действительность. Область мнимостей реальна, постижима, а на языке Данта называется Эмпиреем. Все пространство мы можем представить себе двойным, составленным из действительных и из совпадающих с ними мнимых гауссовых координатных поверхностей, но переход от поверхности действительной к поверхности мнимой возможен только через разлом пространства и выворачивание тела через самого себя. Пока, мы представляем себе средством к этому процессу только увеличение скоростей, может быть скоростей каких-то частиц тела, за предельную скорость с; но у нас нет доказательств невозможности каких-либо иных средств."
П.А. Флоренский "Имеславие как философская предпосылка" (извлечение) -
"Слово - человеческая энергия, и рода человеческого, и отдельного лица, - открывающаяся чрез лицо энергия человечества. Но предметом слова или его содержанием в точном значении нельзя признавать самую эту энергию: слово, как деятельность познания, выводит ум за пределы субъективности и соприкасает с миром, что по ту сторону наших собственных психических состояний. Будучи психофизиологическим, слово не дымом разлетается в мире, но сводит нас лицом к лицу с реальностью и, следовательно, прикасаясь к своему предмету, оно столь же может быть относимо к его, предмета, откровению в нас, как и нас - ему и пред ним. Мы подошли тут к убеждению, неотъемлемому от общечеловеческой мысли: о связи сущности и ее энергии".
"Электромагнитные волны минуют ненастроенный на них проводящий контур, и электромагнитного взаимодействия связи с некоторой другой колеблющейся цепью не осуществляется; чтобы связь установилась, контур должен проявить деятельность отклика и поглощения падающей энергии. И тогда эта деятельность уже не будет только его деятельностью, потому что колебаний резонанса не отделить от колебаний, возбуждающих резонанс: резонанс есть уже не деятельность той или другой цепи, а содеятельность цепей. В резонаторе колеблется не его только энергия, и не энергия только вибратора, а синэргия того и другого, и наличием этой последней две цепи, хотя и разделенные пространственно, делаются одною. Вибратор открывается бытию резонатора чрез резонансовые колебания, и, усматривая наличие последних, мы вправе видеть сквозь нее реальность самого вибратора."
П.А. Флоренский "Общечеловеческие корни идеализма" -
"Все связано тайными узами между собою, все дышит вместе друг с другом. Враждебные и благотворные воздействия идут со всех сторон. Энергии вещей втекают в другие вещи, и каждая живет во всех, и все - в каждой. Все вещи взирают друг на друга, тысячекратно отражают друг друга. Все вещи - центры исходящих тайных сил. Пересекаясь, сплетаясь, запутываясь, эти черные лучи, эти нити судеб вяжут узлы - новые центры; как бы новые многоразличные манифестации природы, то являющиеся, то исчезающие, то попадающие в поле зрения повседневного, то заволакивающиеся от солнечного света туманною дымкою или исчезающие в густой, как смола, тьме ночи..."
2. .
3. Об Алексее Лосеве и его работах можно посмотреть в сети:
http://losevaf.narod.ru/biblio.htm
http://biglib.com.ua/author.php?ID=1050
А.Ф. Лосев, Античная Философия Истории, Москва, изд-во "Наука",
"Можно признать возможность выхода за пределы мира. Однако это есть скорее не выход, а некое специфическое изменение того же самого мира. Современная физика, основываясь на принципе относительности, мыслит себе величину тела не абсолютной, но зависимой от движения. Тело укорачивается в направлении своего движения. Размер этого укорочения зависит от скорости движения тела и от скорости света. Теоретики относительности предполагают, что скорость невозможна больше скорости света. В этом весьма позволительно усомниться. Если же усомнимся, то мы должны рассуждать так. При скорости движения тела, равной скорости света, длина его равняется нулю. Но тогда масса его бесконечна и время его - бесконечно велико, т.е. есть вечность. Таким образом, платоновские идеи, вернее, тела, как абсолютные носители идей, или - абсолютные воплощенности идей, оказываются вполне мыслимыми математически. (Идея) это есть тело, движущееся со скоростью света, массивное в бесконечной степени и свое время собравшее во всей его бесконечности".
А.Ф. Лосев, Из бесед и воспоминаний,
"Нет никакой возможности отрывать идею от материи или материю от идеи, как нельзя отрывать сущность вещи от явления вещи и явление вещи от ее сущности. Сущность является, то есть проявляется, а явление существенно. Текучая сущность - вот что самое главное. Разная степень смысловой напряженности существующего от нуля до бесконечности - вот что самое главное. Я сажусь не на материю стула и не на идею стула, а на сам стул. Вот это "сам" и "само" как раз и есть самое главное..."
4. О творчестве поэтов из группы "ОБЭРИУ", о Данииле Хармсе (Ювачеве) можно посмотреть в сети:
http://www.klassika.ru:8014/cgi-bin/read.pl?text=proza/harms/harms.txt&page=0
http://www.klassika.ru:8014/proza/harms/
"Я слышал такое выражение: "Лови момент!" Легко сказать, но трудно сделать. По-моему, это выражение бессмысленно. И действительно, нельзя призывать к невозможному. Говорю я это с полной уверенностью, потому что сам на себе все испытал. Я ловил момент, но не поймал и только сломал часы. Теперь я знаю, что это невозможно. Так же невозможно "Ловить эпоху", потому что это такой же момент, только побольше. Другое дело, если сказать: "Запечатлевайте то, что происходит в этот момент". Это совсем другое дело. Вот, например: Раз, два, три! Ничего не произошло! Вот я запечатлел момент, в который ничего не произошло. Я сказал об этом Заболоцкому. Тому это очень понравилось, и он целый день сидел и считал: раз, два, три! И отмечал, что ничего ни произошло. За таким занятием застал Заболоцкого Шварц. И Шварц тоже заинтересовался этим оригинальным способом запечатлевать то, что происходит в нашу эпоху, потому, что ведь из моментов складывается эпоха. Но прошу обратить внимание, что родоначальником этого метода являюсь я. Опять я! Просто удивительно! То, что другим дается с трудом, мне дается с легкостью!
5. В августе вышел первый номер научного журнала «Гиперкомплексные числа в геометрии и физике» со статьями Д.Г. Павлова, В.В. Кассандрова и др. Адрес редакции: 105082, Москва, ул. Почтовая, 26 в, стр. 2, «МОЗЭТ».
Литература
[1] Материалы конференции «Quantum Mind 2003»
[2] Павел Полуян, «Числа в пространстве» - на сайте «Нестандартный анализ неклассического движения» ,
Павел Полуян "Числа в пространстве"
[3] Pavel Poluyan, Quantum Mind or Mind-Stuff? [4] Г. Казанова, От алгебры Клиффорда до атома водорода, Изд-во «Платон», 2002.
интересна также его книга Векторная алгебра, а из отечественных пропагандистов алгебры Клиффорда см.: А.А. Кецарис, Основания математической физики, М., 1997
А.А. Кецарис, Алгебраические основы физики. Пространство-время и действие как универсальные алгебры. М. 2004,
[5] Владимир Ленин, Материализм и эмпириокритицизм,
[6] Александр Богданов, Тектология, http://www.bogdinst.ru/HTML/Researches/Books/05.htm
http://www.zsu.zp.ua/soc/library.php
[7] П.А. Флоренский "Мнимости в геометрии", фрагмент http://proroza.narod.ru/Florensky.htm
[8] Алексей Лосев, см., например:
А.Ф. Лосев, Из ранних произведений. М.,1990.
А.Ф. Лосев, Философия. Мифология. Культура. М., 1991.
А.Ф. Лосев, Бытие. Имя. Космос. М., 1993.
А.Ф. Лосев, Очерки античного символизма и мифологии. М., 1993.
А.Ф. Лосев, Миф. Число. Сущность. М., 1994.
А.Ф. Лосев, Хаос и структура, М., 1997
Особенно важна последняя книга, включающая диалектический анализ смыслового содержания математических структур. Следует подчеркнуть, что под диалектикой здесь подразумевается не вульгарный диамат, а последовательная система понятий, восходящая к античной логике. Сейчас много говорят о пифагорейском взгляде на реальность, а у Алексея Федоровича Лосева эта точка зрения представлена конкретно и обоснованна на высочайшем философском уровне. В книгу «Хаос и структура» включены не публиковавшиеся ране работы А.Ф. Лосева. К сожалению, в опубликованном тексте отсутствуют последние параграфы, касающиеся гипердействительных чисел (рукописи, возможно, сохранились в архивах НКВД).
[9] С.С. Демидов, статьи по истории математики, http://russcience.chat.ru/demidov.htm
[10] Константин Кедров. http://metapoetry.narod.ru/
[11] Н.М. Чуринов, Совершенство и свобода, Красноярск, 2002.
[12] Александр Гротендик, Урожаи и посевы
[13] А.Б. Григорьев, Сумма вопрошания философии, Красноярск, 2004.
[14] Владимир Кассандров на сайте сетевого "Института проблем Времени", "Алгебраическая структура пространства-времени и алгебродинамика"
Математика алгебродинамики. Некоммутативный (кватернионный) анализ
Беседа с В. Кассандровым в программе "Гордон"
[15] Дмитрий Павлов, сайт "Гиперкомплексные числа и связанные с ними пространства",
http://www.hypercomplex.ru/research2003.html
Все о коммутативно-ассоциативных числах
[16] Алексей Стахов, Коды золотой пропорции, Москва, 1984.
http://obretenie.narod.ru/txt/stahov/stahov.htm
http://www.goldenmuseum.com/index_rus.html
[17] Владимир Елисеев, Введение в методы теории функций пространственного комплексного переменного
[18] О конференции по финансово-актуарной математике см.:
http://famconference.narod.ru/
http://icmconfs.krasn.ru/index.php
[19] Василий Налимов, Спонтанность сознания: Вероятностная теория смыслов и смысловая архитектоника личности, Москва, «Прометей», 1989.
http://www.qwat.ru/science/rare/?di=3
http://magazines.russ.ru/novyi_mi/1995/11/bookrev02.html
http://kirsoft.com.ru/freedom/KSNews_829.htm
http://kolmogorov.pms.ru/nalimov-kanatokhodets.html
[20] См. об этом: Павел Полуян, «Тайна сакральных знаков» и «Тайна сакрального полумесяца»
[21] См. об этом: "Русские физики переворачивают науку"
Комментарии читателей
от GMelnikov 2006-01-13 13:25:04
Уважаемые Коллеги!
Безусловно, что слова П. Полуяна
Новая картина мира только начинает складываться, есть еще много неясностей, но контуры некой необычной космологии уже видны.
имеют в настоящее время существенное значение, но не с точки зрения придания Информации или Мысли полевых энергетических структур. Естественно последние трактовки останутся околонаучными и в конце нашего века. А вот знакомство с работами по ссылкам [11]и [22] в моей последней статье
http://www.xaoc.ru/index.php?option=com_remository&func=fileinfo&filecatid=97 возможно дадут пищу для размышления ищущим исследователям.
С уважением
Геннадий Семенович.
от Гость 2006-01-14 09:40:51
Не хрена себе загнул :?
от andr61
от Гость 2006-01-14 14:53:04
Я очень насторожено отношусь к данной тематике, но статья мне понравилась. Как мне кажется, что-то глубокое она зацепила... Свои размышления по сходному предмету я высказывал в своей статье "О природе "Я" и мыслящих машинах". Они в чем-то созвучны мыслям автора. Работа П.Полуяна ИНТЕРЕСНАЯ!
Две ссылки
от Гость 2006-01-15 19:57:22
Может это немного прольет свет на обсуждаемые проблемы...
http://quantmagic.narod.ru/
http://lc.kubagro.ru/
Подписаться на:
Сообщения (Atom)